Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1804/2023

03RS0004-01-2022-005031-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова И. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Архипов И.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости.

В обосновании иска указал, что Архипов И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ купил у ЗАО «СПК Строитель» машино-место №, общей площадью 15,2 кв. метра в построенной и введенной в эксплуатацию подземной автостоянке жилого <адрес>. Длительное время Истец не регистрировал приобретенное машино-место. В настоящее время ЗАО «СПК Строитель» ликвидировано по банкротству.

Истец Архипов И.А. пользуется машино-местом № с ДД.ММ.ГГГГ, после покупки и передачи ему машино-место № и обслуживает эту недвижимость самостоятельно.

Управляющей компанией является ООО «Престиж Плюс», в настоящее время УК ООО «Престиж Плюс» не обслуживает данную подземную автостоянку по <адрес> не имеет претензий к собственникам, владельцам и пользователям.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан в Едином Государственном Реестре Недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости на машино-место № с адресом: <адрес> соответственно невозможна регистрация перехода права собственности на данное имущество.

Таким образом, у истца нарушено право собственности на распоряжение объектом недвижимости машино-место №, которое истец приобрел у ЗАО «СПК Строитель», в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за Архиповым И. А. право собственности на объект недвижимого имущества: машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, площадью 15,2 кв.м.

Истец Архипов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым и ЗАО «СПК Строитель» в лице генерального директора Пашковского М.Б. был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является продажа машино-места в построенном и введенном в эксплуатацию подземном гараже-стоянке жилого <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость машино-места в подземном гараже-стоянке составляет 428 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи ЗАО «СПК Строитель» передал Архипову И.А. машино-место №, общей площадью 15,2 кв. м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому строительный № по <адрес> присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Архипов И.А. приобрел и пользуется машино-место №, общей площадью 15,2 кв. м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с 2005 года.

Таким образом, у истца нарушено право собственности на распоряжение объектом недвижимости машино-место №, которое истец приобрел у ЗАО «СПК Строитель».

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено ООО Сеть Агентств Недвижимости ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО Сеть Агентств Недвижимости ЭКСПЕРТ» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машино-место № общей площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, требованиям градостроительных и строительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям правил пожарной безопасности соответствует и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Машино-место № общей площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, расположено в пределах границ земельного участка.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, исковые требования Архипова И. А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое требование Архипова И. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Архиповым И. А. право собственности на объект недвижимого имущества: машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, площадью 15,2 кв.м.

Данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

     Судья Ю.Б. Романова