Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2023 (2-18411/2022;) от 07.10.2022

УИД 23RS0050-01-2022-03218-23

Дело № 2-2833/2023

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Бостановой С.Б.

секретаря судебного заседания                                 Настенко Ю.Н.

помощника судьи                                                       Пахомовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Москаленко Василию Васльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Москаленко Василию Васльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Москаленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях – эмиссионный контракт №. По условиям данного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, под 18,90% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Банку стало известно, что Москаленко В.Н. умер, открыто наследственное дело. Учитывая, что умерший заемщик обязательства по кредиту не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого к имуществу Москаленко В.Н., определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31.08.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен – Москаленко Василий Васльевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Москаленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Москаленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях – эмиссионный контракт №. По условиям данного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, под 18,90% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Москаленко В.Н. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Москаленко В.Н. умер.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого к имуществу Москаленко В.Н., наследником умершего является его сын Москаленко Василий Васльевич.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Поскольку обязательства заемщика Москаленко В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть, - Москаленко В.В., принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> "а";

- квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>;

- автомобиля Citroen DS5, 2011 года выпуска;

- остатков денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк с остатками на дату смерти в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что задолженность по кредитному                                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>., не превышает стоимость перешедшего по наследству Москаленко В.В. наследственного имущества, - не представлено.

Таким образом, ответчик становится должником перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом размер стоимости наследственного имущества является достаточным для исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору                           № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк к Москаленко Василию Васльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Москаленко Василия Васльевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН №, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Взыскать с Москаленко Василия Васльевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН №, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: