Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>    27 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Управления Роскомнадзора по <адрес>, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Управления Роскомнадзора по <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 с указанным определением не согласен, в связи с чем подал жалобу на него, в которой указал, что при принятии оспариваемого определения допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие необходимость отмены оспариваемого определения, поскольку задачи, предусмотренные ст.ст. 24.1, 1.2 КоАП РФ не достигнуты, оспариваемое определение не мотивированно в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных целей, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, не взяты в расчет права и законные интересы ФИО1

Врио руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 не имела права требовать у ФИО1 предоставления информации, необходимости в этом не имелось.

Как указывает ФИО1 в своей жалобе, Врио руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 превысила полномочия, запросив у ФИО1 информацию, необходимость получения которой отсутствовала, поскольку заявление рассмотрено без ее предоставления, данной информации не имелось у ФИО1, о чем врио руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 было известно. На предоставление информации в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» требовалось согласие ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

ФИО3 раскрыла персональные данные ФИО1 АО «ПОЧТА РОССИИ», что нарушило права ФИО1, гарантированные ст.ст. 5,7,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ «О персональных данных».

На основании изложенного, заявитель просит отменить оспариваемое определение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании заместитель начальника гражданско-правового отдела гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ в действиях Управления Роскомнадзора по <адрес> не имеется. Запрос информации у ФИО1 не нарушает его прав и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», результат по направленному запросу имел значение для рассмотрения обращения ФИО1, запрос данных не нарушил его прав.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, а именно когда такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона N 59ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>», Управление является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и осуществляет на территории <адрес> полномочия по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических и юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий и безвозмездно получать такую информацию.

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> является уполномоченным органом, который при рассмотрении обращений в пределах компетенции вправе запрашивать и получать соответствующую информацию, в том числе от физических лиц.

Положения Федерального закона N 59-ФЗ не содержат запретов на получение от заявителя и гражданина информации необходимой государственному органу для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступило обращение ФИО1 о том, что его электронный адрес: «serega0103mail.ru» им больше не используется и не принадлежит заявителю. В указанном обращении заявитель просил направить на его почтовый адрес: <адрес> процессуальные решения за 2022 год, которые были вынесены по итогам рассмотрения заявлений, направленных им ранее в Управление посредством электронной почты с вышеуказанного электронного адреса.

Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 при рассмотрении его обращения направила запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении информации, необходимой для разрешения заявления: по каким именно заявлениям, направленным в Управление ранее, заявитель просит предоставить процессуальные решения. ФИО1 предложено указать: либо дату, номер заявления (ГО); либо чьи действия в обращении ФИО1 обжаловал, наименование Оператора персональных данных; либо обстоятельства предполагаемого нарушения прав ФИО1, как субъекта персональных данных.

ФИО1, считая, что при направлении Управлением в его адрес запроса от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконно осуществлена обработка персональных данных заявителя и предоставление их АО «ПОЧТА РОССИИ», что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, обратился в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к административной ответственности Управления Роскомнадзора по <адрес>.

Заявление ФИО1 о привлечении Управления Роскомнадзора по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в <адрес> за №.

При рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении Управления Роскомнадзора по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ заместитель прокурора <адрес> ФИО2 пришел к верному выводу о том, что действия Управления Роскомнадзора по <адрес> по запросу у ФИО1 информации не противоречат требованиям федерального законодательства и направлены на объективное и всестороннее рассмотрение поступившего обращения.

Изложенные выводы заместителя прокурора <адрес> ФИО2 согласуются с фактическими обстоятельствами дела и вышеприведенными требованиями действующего законодательства, обработка персональных данных осуществлена в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области персональных данных, она совместима с целями сбора персональных данных, в случае предоставления ФИО1 запрашиваемой информации она была бы использована для рассмотрения обращения – идентификации запрашиваемых им же самим документов. Необходимость данной информации для Управления Роскомнадзора по <адрес> имела значение, ввиду выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на Управление функций, полномочий и обязанностей по объективному и всестороннему рассмотрению обращений гражданина.

Непредоставление ФИО1 информации и документов, не свидетельствует о том, что истребуемые данные не были необходимы для рассмотрения заявления ФИО1

Запрос информации и документов у ФИО1, вопреки доводам жалобы, не нарушил его прав и законных интересов.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Управления Роскомнадзора по <адрес> отмене не подлежит.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления Роскомнадзора по <адрес>, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья    ФИО5