Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 ~ М-168/2021 от 02.03.2021

                     Копия

Дело № 2-377/2021

32RS0008-01-2021-000410-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                   19 мая 2021 г.        

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                  Румянцевой Н.А.

при секретаре                  Симаковой Е.А.

с участием представителя истца-адвоката                 Тюриной Е.П.

ответчика                                     Долдонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурого В.Л. к Долдонову С.В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что на основании расписки от 25.12.2019 предоставил Долдонову С.В. по договору займа денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на три месяца.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Истец просил суд взыскать с Долдонова С.В. задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2020 по 01.02.2021 в размере 16 015 рублей, неустойку за просрочку обязательства в размере 16 015 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Тюрина Е.П. иск поддержала.

Ответчик Долдонов С.В. иск не признал, ссылаясь на безденежность договора займа, пояснил, что расписка была составлена в обеспечение обязательства по договору, заключенному между ООО «Брянский медведь» и ООО «Крепитель».

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2021 года производство по делу в части требований о взыскании неустойки, расходов об оплате услуг представителя прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расписке от 25.12.2019 Долдонов С.В. получил от Бурого В.Л. денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 25 марта 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Данная расписка по форме и содержанию отвечает требованиям закона о договоре займа, предусмотренным в ст.ст. 807,808 ГК РФ. Таким образом, указанный документ в соответствии с требованиями ст.55,60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ является допустимым, относимым и достоверным письменным доказательством наличия заемных обязательств ответчика перед истцом.

Долговая расписка, находящаяся у кредитора, не содержит отметки о погашении долга. Данные обстоятельства в силу требований п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствуют о том, что долг не погашен.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

В нарушение требований ст. 812 ГК РФ ответчик не представил также доказательств безденежности займа, наличия между сторонами иного обязательства, в обеспечение исполнения которого составлена представленная расписка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с Долдонова С.В. в пользу Бурого В.Л. суммы займа, составляющей 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом за период с 26.03.2020 по 01.02.2021 в размере 16 015 рублей.

Данный расчет суд находит обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от 01.03.2021 при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 620 рублей 30 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурого В.Л. к Долдонову С.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Долдонова С.В. в пользу Бурого В.Л. задолженность по договору займа от 25.12.2019 в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 01.02.2021 в размере 16 015 рублей (шестнадцати тысяч пятнадцати) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 (семи тысяч трехсот шестидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года.

Председательствующий             /подпись/             Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>