Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-52/2023

УИД 59RS0022-01-2023-000828-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Кизел              

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,    

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Частухина С.И., защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Можинова Е. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Можинов Е.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 20.12.2021, вступившим в законную силу 31.12.2021, Можинов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01.05.2023 в период до 18:32 часов Можинов Е.Н., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе <адрес> края, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Кизела Пермского края. Около 18:32 часов в районе <адрес> автомобиль под управлением Можинова Е.Н. был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ОП №1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля прекратилось. Уполномоченным должностным лицом – инспектором Госавтоинспекции ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №2 около 18:39 часов 01.05.2023 Можинову Е.Н. предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21октября 2022года № 1882, с применением технического средства измерения «АLKOTEST 6810», заводской номер прибора ARAC-0358, на что Можинов Е.Н. согласился, и по результатам освидетельствования у Можинова Е.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,37 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Можинов Е.Н. с результатом освидетельствования на месте согласился.

Подсудимый Можинов Е.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, в которых он показал, что 20.12.2021 он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в рассмотрении административного протокола участвовал, вину признавал полностью, постановление получал и не обжаловал. Ему назначили 1 год 6 месяцев лишения права и штраф 30000 рублей. Водительское удостоверение сдал, штраф оплатил. У его мамы Свидетель №1 в собственности есть автомобиль <...> государственный регистрационный номер №. О том, что его лишили прав, мама ничего не знала, он об этом ей не говорил. 01.05.2023 он решил взять автомобиль, принадлежащий его маме, чтобы съездить по делам. В этот день в дневное время он употребил спиртное. Около 18:00 часов он пришел к маме, дома её не было. Автомобиль <...> был припарковал возле дома мамы по адресу: <адрес>. У него есть ключи от дома мамы, а также он знает, где мама хранит ключи от своего автомобиля. Он взял ключи, завел двигатель и поехал по делам. Двигаясь по <адрес> по направлению в сторону автостанции, он заметил, что за ним едет служебный автомобиль ГИБДД, был подан звуковой сигнал, он выполнил требование и остановился. Сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля, где составили в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти освидетельствование он согласился и продул в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 0,37 мг/л. с результатом согласен. Во всех документах, составленных в отношении него, лично поставил подпись. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.73-76) Оглашенные показания Можинов Е.Н. подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, который приобрела летом 2021 года за 1900000 рублей. У нее есть сын Можинов Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее он был вписан в страховой полис и иногда управлял её автомобилем. 01.05.2023 её автомобиль был припаркован возле дома, по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля находились дома, её в этот день дома не было. У сына имеются ключи от её дома. 02.05.2023 от сына она узнала, что его на её автомобиле остановили сотрудники ГИБДД, сын был выпивший и автомобиль забрали на штраф стоянку. В этот же день она узнала, что ещё в декабре 2021 года сына лишили водительского удостоверения, об этом сын ей ничего не рассказывал. (л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что работает инспектором отделения Госавтоинспекции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский». 01.05.2023 с 16:00 до 04:00 часов 02.05.2023 он с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу в составе дежурного наряда ДПС на территории г. Кизела на патрульном автомобиле <...> г/н №, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками, дата и время на видеорегистраторе показывает верно. 01.05.2023 около 18:30 часов находясь в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № который двигался по <адрес> в сторону центральной автостанции города. Они проследовали за автомобилем, инспектор ДПС Свидетель №2 подал звуковой сигнал – требование об остановке. Водитель автомобиля марки <...> выполнил их требование и остановился на обочине дороги в районе <адрес>, служебный автомобиль остановился позади. Он и Свидетель №2 подошли к данному автомобилю, с водительского места вышел мужчина, который предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Было заметно, что поза его была неустойчивая. Они пригласили водителя в салон служебного автомобиля для установления личности. В салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, по информационной базе ФИС ГИБДД была установлена личность водителя автомобиля марки <...>, им являлся Можинов Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 20.12.2021 привлекался по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так же при беседе с Можиновым Е.Н. чувствовался запах алкоголя изо рта. Он составил протокол об отстранении Можинова Е.Н. от управления транспортным средством, инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил Можинову Е.Н. его права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Можинов Е.Н. согласился, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Можинов Е.Н. продул в трубку прибора алкотест 69810, результат составил 0,37 мг/л., он внес результат в акт, Можинов Е.Н согласился с результатом освидетельствования. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Можинова Е.Н., производилась видеозапись на его личный телефон, так же имелась видеозапись движения автомобиля марки <...> под управлением Можинова Е.Н. с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Обе видеозаписи, по окончанию смены он «перекинул» на служебный компьютер, после чего записал на DVD-R диск, который выдал в ходе выемки. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Можинова Е.Н. он указал время 18:30 часов, данное время он посмотрел по своим часам, по окончанию смены, при просмотри видео, было установлено, что заметили они автомобиль марки <...> под управлением Можинова Е.Н. в 18:32 часов. (л.д.63-65)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что 01.05.2023 с 16:00 до 04:00 часов 02.05.2023 он с ИДПС Свидетель №3 заступили на службу в составе наряда ДПС на территории г. Кизела на патрульном автомобиле <...>, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками, дата и время на видеорегистраторе показывает верно. 01.05.2023 около 18:30 часов находясь в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> в сторону центральной автостанции города. Они проследовали за данным автомобилем, он подал звуковой сигнал – требование об остановке. Водитель автомобиля <...> выполнил требование и остановился на обочине дороги в районе <адрес>, служебный автомобиль остановился позади. Он и инспектор ДПС Свидетель №3 подошли к автомобилю, с водительского места вышел мужчина. Мужчина предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Было заметно, что его поза была неустойчивая. Они пригласили водителя в салон служебного автомобиля для установления личности. В салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, по информационной базе ФИС ГИБДД была установлена личность водителя автомобиля - Можинов Е. Н., который 20.12.2021 привлекался по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так же при беседе с Можиновым Е.Н. чувствовался запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС Свидетель №3 составил протокол об отстранении Можинова Е.Н. от управления транспортным средством, он разъяснил Можинову Е.Н. его права, так как у Можинова Е.Н. были явные признаки опьянения, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Можинов Е.Н. согласился, инспектор Свидетель №3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Можинов Е.Н. продул в трубку прибора алкотест 69810, результат составил 0,37 мг/л., инспектор Свидетель №3 внес результат в акт, Можинов Е.Н согласился с результатом освидетельствования. При процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Можинова Е.Н., велась видеозапись на сотовый телефон Свидетель №3. (л.д.66-67)

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:

- из протокола 59 ОА № 233360 об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2023, следует, что Можинов Е.Н. в 18:55 часов отстранен от управления автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, в связи управлением автомобилем 01.05.2023 в 18:30 часов при наличии у водителя признаков опьянения (л.д.6);

- распечаткой результатов прибора Алкотест от 01.05.2023 19:19, согласно которого проведен тест по адресу <адрес>, прибором ALCOTEST 6810, прибор № ARAС-0358, последняя калибровка 28.09.2022. Тестируемый: Можинов Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тестирующий Свидетель №2, результат анализа 0,37 мг/л. (л.д.7);

- из акта 59 АГ 189565 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения?от 01.05.2023 следует, что Можинову Е.Н. проведено освидетельствование 01.05.2023 в 18:39 часов с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAС-0358, дата последней поверки прибора 28.09.2022, пределы допускаемой погрешности ± 0,05мг/л. Показания прибора 0,37 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Велась видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Можинов Е.Н. «согласен». Велась видеозапись. (л.д.8);

-из протокола осмотра места происшествия от 01.05.2023 следует, что объектом осмотра является автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, белого цвета. Транспортное средство стоит на правой обочине дороги в районе <адрес>. В ходе осмотра данный автомобиль изымается. (л.д.16-19);

- из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер №, является Свидетель №1. (л.д.34);

- из карточки операций с водительским удостоверением следует, что Можинов Е.Н., 03.09.2015 получил водительское удостоверение, сроком действия до 03.09.2025. (л.д.35);

- из справки ОГИБДД следует, что 20.12.2021 вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края в отношении Можинова Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 31.12.2021 года. Можинов Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок 18 месяцев со штрафом в 30000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдано 31.12.2021. Срок окончания исполнения лишения права управления 01.07.2023. (л.д.33);

- из постановления мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 20.12.2021 по делу № 5-1192/2021, вступившего в законную силу 31.12.2021, следует, что Можинов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Можинов подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-24);

- из расписки следует, что 20.12.2021 Можинов Е.Н. получил копию постановления № 5-1192-21, (л.д.30);

- из копии квитанции следует, что 29.12.2021 Можинов Е.Н. оплатил штраф 30000 рублей. (л.д. 29);

- из протокола осмотра предметов от 11.05.2023, следует, что осмотрены документы и диск с видеозаписями от 01.05.2023, выданные инспектором ДПС Свидетель №3 в ходе выемки; осмотренные документы и диск признаны вещественными доказательствами. (л.д.54-62).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

     Так, в судебном заседании достоверно установлено, что около 18 часов 01.05.2023 в районе <адрес>, Можинов Е.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <...>. На это указывает сам Можинов Е.Н., который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, которые являясь сотрудниками Госавтоинспекции остановили автомобиль под управлением Можинова Е.Н., провели освидетельствование, в ходе которого у Можинова Е.Н. было установлено алкогольное опьянение. Свидетель Свидетель №1, которая является владельцем автомобиля марки <...>, пояснила, что ранее её сын Можинов Е.Н. иногда управлял её автомобилем, 01.05.2023 её не было дома, автомобиль был припаркован у дома, а 02.05.2023 от сына узнала, что его в алкогольном состоянии остановили сотрудники ГАИ, забрали автомобиль на штрафстоянку, и ранее в декабре 2021 года его лишили водительского удостоверения.

    То обстоятельство, что Можинов Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также и материалами уголовного дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2023, из которого следует, что Можинов Е.Н. в 18:55 часов отстранен от управления транспортным средством <...>, в связи управлением автомобилем при наличии у водителя признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения?от 01.05.2023, из которого следует, что Можинову Е.Н. проведено освидетельствование 01.05.2023 в 19:19 часов с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора 0,37 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Можинов Е.Н. согласен. Достоверность содержащихся в документах, сведений сомнения не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими видеоматериалами в деле, отраженными в протоколе осмотра видеозаписи, не оспаривается подсудимым.

    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Можинов Е.Н. 20.12.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 31.12.2021, сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Преступление совершено Можиновым Е.Н. умышленно, согласно его показаний, он 01.05.2023 употреблял спиртное, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, поскольку ранее был лишен водительского удостоверения и сдал его в ГИБДД.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Действия подсудимого Можинова Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания Можинову Е.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, <...> по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Можинова Е.Н. и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; распечатка чека алкотеста; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию постановления по делу об административном правонарушении; DVD-R диск с видеозаписями от 01.05.2023 - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в период дознания не подлежат взысканию с Можинова Е.Н. в доход федерального бюджета в размере 5382 рубля, поскольку переход в общий порядок рассмотрения уголовного дела был по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Можинова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: копии документов, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Освободить Можинова Е.Н. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания в сумме 5382 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                                М.В. Соболева