Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 ~ М-772/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-222/2024

УИД: 39RS0021-01-2023-000962-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года       г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феткуллиной Ольги Борисовны, Гурулевой Светланы Михайловны, Орловой Татьяны Александровны к администрации МО «Светловский городской округ», Исматову Тимуру Анваровичу, Удовиченко Наталье Валентиновне, Браговской Оксане Александровне, Сухоруковой Татьяне Николаевне о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Феткуллина Ольга Борисовна, Гурулева Светлана Михайловна и Орлова Татьяна Александровна, являясь собственниками долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратились в суд, указав, что в 2016 году с целью улучшения качественных характеристик квартиры провели перепланировку и переустройство квартиры. Площадь квартиры до 2016 года составляла 90,7 кв.м., в т.ч. жилая 55,5 кв.м.; после выполнения работ по перепланировке (переустройству) в виде установки перегородки в помещении жилой комнаты 9ж, демонтажа кухонных плит в помещении кухни, демонтажа раковины и установки душа, изменилась общая площадь квартиры и составила 90,5 кв.м., тогда как жилая площадь (55,5 кв.м.), состав и назначение помещений пятикомнатной квартиры не изменились.

Согласно техническому отчету, проведенному ППК «Роскадастр»
№ № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка (переустройство) пятикомнатной <адрес> выполнена в соответствий с требованиями СП и СНиП, не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, не нарушены права и законные интересы проживающих в доме граждан, нет угрозы их жизни и здоровья.

Ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ и на необходимость оформить в установленном законом порядке право собственности на долю в квартире в новых площадях, истицы просят суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. Также просят признать за Феткуллиной Ольгой Борисовной право собственности на 25\100 доли, за Гурулевой Светланой Михайловной право собственности на 9\100 доли, за Орловой Татьяной Александровной право собственности на 9\100 доли в праве собственности на переустроенную, перепланированную пятикомнатную <адрес> общей площадью 90,5 кв.м., жилую 55,5 кв.м.

В судебном заседании истцы Феткуллина О.Б., Гурулева С.М., Орлова Т.А.не присутствовали, извещены надлежащим образом, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают. Представитель Феткулиной О.Б. по доверенности Трифонова Е.А. доводы иска поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседаниеответчики - представитель Администрации МО «Светловский городской округ», а такжеИсматов Т.А., Удовиченко Н.В., Браговская О.А. и Сухорукова Т.Н.не явились, все уведомлены надлежаще о дате и времени судебного заседания, возражений по существу требований не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Феткуллина Ольга Борисовна, Гурулева Светлана Михайловна и Орлова Татьяна Александровна являются собственниками долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (КН №):Феткулина О.Б. - собственник 25/100 долей на основании договора купли-продажи 0,24 доле от 14.03.2016 года и договора дарения 0,01 доли от 17.02.2016 года, Гурулева С.М. - собственник 9/100 долей на основании договора приватизации от 04.03.2004 года, Орлова Т.А. - собственник 9/100 долей на основании договора приватизации от 04.03.2004 года. Права зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждаетсявыпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения.

Ответчики Исматов Т.А., Удовиченко Н.В., Браговская О.А. и Сухорукова Т.Н. владеют на праве собственности долями в указанной квартире: Исматов Т.А. - 25/100 долей, Удовиченко Н.В. -14/100, Браговская О.А. - 5/100 и Сухорукова Т.Н. - 13/100.

Как следует из существа требований, истцами в целях повышения комфортности, улучшения жилищных условий и повышения потребительских качеств жилья были произведены перепланировка и переустройство принадлежащихим долей жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в МКД представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

До перепланировки и переустройства общая площадь <адрес> 90,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь 55,5 кв.м.; квартира состояла из 5ти жилых комнат (11,5 кв.м., 9,5 кв.м., 9,9 кв.м., 13,7кв.м., 14,7 кв.м.), кухни (10,7 кв.м.), двух коридоров (13,5 кв.м, 2,1 кв.м.), восьми встроенных шкафов (четыре по 0,5 кв.м., 4 по 0,4 кв.м., один 5,2 кв.м.), душевой 0,8 кв.м., туалета 0,7 кв.м.

В результате проведенной перепланировки истцами выполнен монтаж перегородки с устройством дверного проема в помещении жилой комнаты 9ж площадью 14,7 кв.м., в результате чего образовано два новых помещения - комната 9ж площадью 10,9 кв.м., вспомогательное помещение 9а площадью 3,6 кв.м.

В ходе переустройства в помещении кухни (№) демонтированы плиты, в помещении душевой№ выполнен демонтаж раковины, установлен душ. Площадь помещений не изменилась.

На сегодняшний день состав помещений в квартире не изменился, общая площадь всех помещений составляет 90,5 кв.м., в том числе жилая 55,5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленным 30.08.2023 года Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.02.2016 год.

Согласно технического отчета ППК «Роскадастр» № № от ДД.ММ.ГГГГ годаперепланировка (переустройство) пятикомнатной <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством. Санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы не нарушены,монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен с соблюдением СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04..01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий».

Проведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, квартира после перепланировки (переустройства) пригодна к эксплуатации по назначению как жилая пятикомнатная квартира общей площадью 90,5 кв.м.

Как следовало из пояснений представителя истца, вдосудебном порядке ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на жилое помещение (квартиру) в перепланированном и переустроенном помещении не представилось возможным, поскольку ранее собственники не получали разрешение на работы по переустройству и перепланировке.

Администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области (письмо№ от ДД.ММ.ГГГГ) истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения - <адрес>.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, чтопереустройство и перепланировка принадлежащего истцам жилого помещения в нарушение статьи 26 ЖК РФ проводились без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления, и, в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, является самовольной.

Однако, при этом, суд принимает во внимание положение части 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве доказательств в подтверждение иска суд принимает во внимание заключение специалиста ППК «Роскадастр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по перепланировке и переустройству <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям норм СанПиН, СНиП, не повлияли на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как перепланированной квартиры, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате реконструкции, перепланировки и переустройства не изменилось.

Оснований для критической оценки представленного истцами заключения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, у суда не имеется.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами в обоснование своей позиции представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не сопровождались вмешательством в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность дома не влияют, общедомовое имущество не затронуто, приходит к выводу, что истцами доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и признании за ними право собственности на доли в перепланированной (переустроенной) пятикомнатной <адрес> общей площадью 90,5 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Феткуллиной Ольги Борисовны, Гурулевой Светланы Михайловны, Орловой Татьяны Александровныудовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес>, КН № в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью всех частей квартиры 90,5 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м.

Признать заФеткулиной Ольгой Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 0,25 долей в праве собственности на перепланированную (переустроенную) <адрес> (КН №) общей площадью 90,5 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м.

Признать за Гурулевой Светланой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 0,09 долей в праве собственности на перепланированную (переустроенную) <адрес> (КН №) общей площадью 90,5 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м.

Признать за Орловой Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 0,09 долей в праве собственности на перепланированную (переустроенную) <адрес> (КН №) общей площадью 90,5 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.