Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2022 от 11.11.2022

Дело №

УИД 55MS0№-24

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Вагапова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут управляя автомобилем «Рено», государственный номер С257КО55, в районе <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», государственный номер Р273ОН55, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указал, что обстоятельства ДТП мировым судьей не установлены. Кроме того, не обоснованно указано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут в районе <адрес> не помнит. Факт ДТП не помнит. Обстоятельства получения повреждений на своем транспортном средстве пояснить не может.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут в районе <адрес>, ФИО1 совершил ДТП с автомобилем «Шевроле», государственный номер Р273ОН55. О том, что произошло ДТП он понял, поскольку автомобиль «Шевроле» от удара качнуло. Он через окно сказал ФИО1 о том, что произошло ДТП, однако ФИО1 не отреагировал. После того, как он остановил свой автомобиль и вышел из машины ФИО1 уехал. Подойдя к автомобилю «Шевроле» он увидел повреждения переднего бампера. Далее записал номер автомобиля ФИО1 и оставил записку на автомобиле потерпевшего.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Порядок действий водителей при ДТП, также определен п. 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- сведениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- письменным объяснением ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел повреждения переднего бампера своего автомобиля Шевроле, под дворником находилась записка с номером телефона, позвонив, сосед ему пояснил, что водитель автомобиля Рено Логан красного цвета, гос. знак С257КО совершил наезд на его автомобиль и уехал с места ДТП (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6);

- рапортом ИДПС ПДПС Буз А.Ю.(л.д. 7);

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к дому № по <адрес> он увидел, как автомобиль Рено Логан двигаясь по парковке, правым задним крылом задел стоящий автомобиль Шевроле. Он крикнул водителю через открытое окно своего автомобиля, что он задел машину, на его просьбу остановиться водитель не отреагировал и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 8);

- актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, из которых следует, что на автомобиле Шевроле, гос. номер № обнаружены повреждения переднего бампера. На автомобиле Рено Логан, гос. номер № обнаружены повреждения правой задней двери и правой задней арки крыла (л.д. 13-15);

- показаниями ФИО6, данными при рассмотрении жалобы.

Указанные доказательства, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в постановлении, является очевидным и доказанным.

Довод о том, что мировым судьей не обоснованно указано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения подлежит отклонению, поскольку из списка нарушений (л.д. 17) следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих, и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является минимальным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Вагапова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                             ФИО2