Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

57RS0023-01-2-23-000032-90

№ 2-703/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года           г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Васильевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ООО «Сетелем Банк» и Васильева О.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103966986 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2404057,01 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №*** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.01.2020 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.01.2020 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №*** 22.01.2020 г. составляет 1494710,50 рублей, из которых: сумма основного долга 1432194,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 62515,86 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №*** от 22.01.2020 г. в размере 1494710,50 рублей, из которых: сумма основного долга 1432194,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 62515,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество №*** идентификационный номер (VIN) №*** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2745000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21673,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильева О.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Васильева О.А.ю заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №*** от 22.01.2020 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2404057,01 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №*** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.01.2020 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.01.2020 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***.

При этом, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №*** от 22.01.2020 г. составляет 1494710,50 рублей, из которых: сумма основного долга 1432194,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 62515,86 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, иного размера кредитной задолженности суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд полагает необходимым отказать истцу в требовании об указании в резолютивной части решения начальной продажности стоимости заложенного имущества ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21673 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Васильевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ою.А.ю (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № №*** от 22.01.2020 г. в размере 1494710,50 рублей, из которых: сумма основного долга 1432194,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 62515,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21673 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильевой О.А. (паспорт №*** №***), <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №***, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                      Ю.С.Самойлова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2023.