Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-61/2016 от 14.11.2016

Дело № 10-61/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2016 г.                             г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.

осужденного Хораськина А.С., его защитника- адвоката Спиридонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хораськина <данные изъяты>, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Поликарпова А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Кужиковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хораськин <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Хораськину А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав осужденного и его защитника, прокурора, просивших отменить приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Хораськин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> по пер. <адрес>, устроил скандал со своей сожительницей ФИО5, в ходе которого умышленно с целью запугивания нанес ей один удар кулаком по голове. После чего схватил своей рукой ФИО5 за шею и с силой сдавливал ее, затем схватил в руки нож и стал размахивать им перед ее лицом, высказывая слова угрозы убийством, которые в данной ситуации потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, после чего нанес данным ножом один удар в лицо ФИО5, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.

На данный приговор осужденным Хораськиным А.С. принесена апелляционная жалоба на предмет отмены обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, мотивируя, что показания свидетелей ФИО6, Сильвестровой, потерпевшей ФИО5 противоречивые, лживые, являются недопустимыми доказательствами. Потерпевшая ФИО5 оговаривает его, т.к. ни один свидетель не видел, что он ударил ее по голове, сдавил лицо, сделал порез на правой щеке. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что порезов, следов удушения у потерпевшей не выявлено. На месте происшествия на обнаружено следов бурого цвета ни на лезвии, ни на рукоятке ножа. При вынесении постановления судебно-медицинской экспертизы старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 также действует на догадках, оговаривает его.

На данный приговор помощником прокурора <адрес> Поликарповым А.С. принесено апелляционное представление об изменении приговора мирового судьи, исключении из описательно-мотивировочной части приговора отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и снижении назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы, мотивируя, что судимость по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не могла учитываться при определении рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ Хораськину А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Возражения на апелляционные жалобу и представление от защитника, прокурора, потерпевшей, осужденного в порядке ст. 389.7 УПК Российской Федерации не поступили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, на основании ст. 389.15 п. 2 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора в отношении Хораськина А.С. нарушено право подсудимого на защиту, а также неправильным применением уголовного закона на основании ст. 389.15 п. 3 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный Хораськин А.С. в суде первой инстанции свою вину в совершении преступления не признал. Но, несмотря на это, адвокат Кондратьев Ф.А., защищавший права и законные интересы Хораськина А.С., в судебных прениях поддержал иную позицию, утверждая, что у защиты нет оснований оспаривать ч. 1 ст. 119 УК РФ, просит строго не наказывать подзащитного.

Таким образом, суд апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в суде первой инстанции существенно нарушены права осужденного Хораськина на защиту, поскольку защитник Кондратьев Ф.А. занял по делу позицию вопреки воле доверителя, заявив о доказанности вины Хораськина А.С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, когда как осужденный отрицал свою вину в совершении преступления, о чем он также указал в своих апелляционных жалобах, прося суд оправдать его. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что защитник Кондратьев Ф.А. отказался от принятой на себя защиты подсудимого Хораськина А.С.

Кроме того, мировым судьей при постановлении приговора нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судье установлено, что наказание, назначенное Хораськину А.С. приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УКРФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом первой инстанции в описательно- мотивировочной части приговора было принято решение об отмене Хораськину А.С. условного осуждения и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Однако, в резолютивной части приговора мирового судьи отсутствует указание об отмене условного осуждения по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи и передает уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Кузнецовой А.В. со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в отношении Хораськина А.С. суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.15 п. 2, 389.20 ч.1 п. 4, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хораськина <данные изъяты> отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Кузнецовой А.В. со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Хораськина А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий                              В.А. Шуркова