Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 ~ М-152/2021 от 16.03.2021

Дело №

    РЕШЕНИЕ    

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ     

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование требований указывается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за побои, нанесенные ему в результате возникшей конфликтной ситуации. Противоправными действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Кроме того, у него во время конфликта разбился сотовый телефон, которого с учетом износа, оценивает на 8000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 60000 рублей с каждого, а также расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что истец был выпившим и сам спровоцировал конфликт. Сотового телефона истца он также не видел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривая право истца на взыскание компенсации морального вреда, считает размер, заявленный ко взысканию, завышенным. Требования в части материального ущерба не признал, ссылаясь на то, что он не повреждал имущество истца.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна
и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возможность факта преюдициального значения судебного постановления по делу об административном правонарушении в части, касающейся гражданско-правовых последствий совершенного деяния, подтверждена пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год.

Как установлено судом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев истцу.

Исходя из содержания указанных судебных актов, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 минут, находясь в помещении ТЦ «Париж», расположенного в <адрес> РТ, а также на улице на расстоянии 10 метров от здания ТЦ «Париж» в ходе ссоры с ФИО1 нанесли ему не менее 20 ударов ногами и руками в область его головы и по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения.

При рассмотрении дел об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признали.

Заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены ссадины левой окологлазничной области: ссадины и кровоподтек спинки носа, правой щечной области; кровоподтёки и ссадины задней поверхности грудной клетки; ссадины правой кисти, правого бедра; ссадина и кровоподтёк левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что между действиями ФИО2, ФИО3 и телесными повреждениями истца подтверждается причинно-следственная связь; действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, что указывает об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий от содеянного ответчиками, обстоятельства правонарушения, последствия полученных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Исходя из изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей (по 6000 рублей с каждого) и считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, значимости таких нематериальных благ, как здоровье и достоинство личности, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, а также требованиям разумности и справедливости; способствует восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием ответственности за причиненный имущественный вред является юридический состав, включающий в себя факт причинения вреда имуществу потерпевшего, противоправное поведение причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между этим поведением и причиненным вредом. При этом причинение вреда и его размер должен доказать истец.

Требование истца в части возмещении имущественного вреда в размере 8000 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку достоверных и достаточных доказательств повреждения названного истцом в иске имущества - сотового телефона действиями именно ответчиков, как и самого повреждения указанного имущества, истцом суду не представлено.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за оказание юридических услуг истцом оплачено 3000 рублей. Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные расходы в полном объеме возложить на ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░