Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-786/2019 ~ М-343/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-786/2019 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием истца Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к ответчику Ибрагимову Р.И., о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании денежных средств,

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец Кузнецов С.А. обратился к ответчику Ибрагимову Р.И. с иском о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля Ssang Yong Istana, <данные изъяты> от 13 февраля 2017года между истцом и ответчиком; взыскании недополученной суммы по договору в размере 55 000руб.

    В обоснование предъявленных требований истцом указано, что он являлся собственником указанного автомобиля, и в начале 2017года решил его продать, для этого разметил объявление через сеть интернет. Спустя нескольких дней на его номер телефона позвонил мужчина, с просьбой посмотреть автомобиль. Они договорились о встрече, и 7-8 февраля 2017года Ибрагимов Р.И. приехал к нему в <адрес>, посмотрел автомобиль и сказал, что желает его купить. После этого они договорились о новой встрече, и 13 февраля 2017года Ибрагимов Р.И. вновь приехал к нему, они договорились о сумме сделки-225 000 руб. Ибрагимов Р.И. передал ему 170 000 руб., остальную сумму в размере 55 000 руб. обязался передать до 01 апреля 2017года, о чем написал расписку. Он передал автомобиль Ибрагимову Р.И., однако паспорт транспортного средства решил оставить у себя, до полной оплаты Ибрагимовым Р.И. за товар. Также после полной оплаты за автомобиль, они договорились оформить в письменном виде договор купли-продажи ТС. В конце марта 2017года Ибрагимов Р.И. позвонил ему на телефон и сообщил, что к 01 апреля 2017года не успевает собрать оставшуюся денежную сумму и просил отсрочить платеж на несколько недель. С середины апреля 2017года Ибрагимов Р.И. прекратил отвечать на телефонные звонки. Он обратился в ГИБДД по <адрес> с заявлением о временном прекращении регистрационных действий в отношении автомобиля, и от работников полиции узнал о том, что автомобиль переоформлен по договору купли-продажи на Ширбанову А.Х. Считает, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи ТС, вторая сторона- ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по передаче денежных средств за приобретенный автомобиль, поэтому просит взыскать с ответчика 55 000 руб.

Истец Кузнецов С.А. в судебном заседании отказался от исковых требований о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля Ssang Yong Istana, <данные изъяты> от 13 февраля 2017года между ним и ответчиком, на удовлетворении остальных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ибрагимов Р.И. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику в части признания заключенным договора купли-продажи автомобиля Ssang Yong Istana, <данные изъяты> от 13 февраля 2017года между истцом и ответчиком, пояснив, что данное требование никак не восстановит его нарушенное право, поскольку он не желает оформления автомобиля в свою собственность.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление истца об отказе от предъявленных требований приобщено к гражданскому делу.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ от иска в части по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению, истец от иска в части отказался добровольно, без всякого принуждения, последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в этой части.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Кузнецова С.А. отказ от исковых требований в части.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецова С.А. к ответчику Ибрагимову Р.И. в части требований о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля Ssang Yong Istana, <данные изъяты> от 13 февраля 2017года между истцом и ответчиком.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-786/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-000474-27