Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2021 ~ М-2911/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-3255/2020 24RS0040-01-2021-004787-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края              15 декабря 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Х.Д.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2018 между ООО МФК «Е заем» и Х.Д.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых. Срок возврата займа – 14.08.2018. 27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Долговые инвестиции». 02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа от 15.07.2018 перешли к АО «ЦДУ». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 240 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 59 778 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 3 954,81 руб., а всего 93 732,81 руб. По заявлению ООО «Долговые инвестиции» мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края выдан судебный приказ, который определением от 01.06.2021 по заявлению должника Х.Д.Р. отменен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ЦДУ» с настоящим исковым заявлением.

АО «ЦДУ» просит взыскать с Х.Д.Р. в свою пользу задолженность по договору займа № от 15.07.2018 за период с 30.10.2018 по 27.06.2019 в размере 93 732,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011,98 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Попова М.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Х.Д.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 84-85).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ст. 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 15.07.2018 ООО МФК «Е Заем» и Х.Д.Р. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа 30 календарных дней, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой 299,300 % годовых (л.д.57-59).

В этот же день сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ответчику, таким образом, ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 37 380 руб., из которых сумма процентов 7 380 руб., сумма основного долга 30 000 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» предусматривает, что в случае нарушения клиентом срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу уведомление должника о переуступке прав не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом договор микрозайма от 15.07.2018 заключенный между ООО МФК «Е Заем» и Х.Д.Р. , указанного запрета на уступку прав (требований) не содержит. В силу п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма ООО МФК «Е Заем» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права (требований) № ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 60-62).

27.06.2019 в адрес ответчика ООО МФК «Е Заем» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в которой содержалась информация о размере и наличии задолженности (л.д. 45).

02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.16-18).

Из приложения № 1 к указанному договору усматривается, что ООО «Долговые Инвестиции» передало АО «ЦДУ» право требования по договору микрозайма № в отношении Х.Д.Р. , заключенному между ООО «Е заем» и Х.Д.Р. в размере 93 388,19 руб. (л.д. 88).

Таким образом, право требования по договору микрозайма № от 15.07.2018 законно перешло от ООО МФК «Е Заем» к ООО «Долговые Инвестиции», а затем к истцу АО «ЦДУ» и прав ответчика не нарушает.

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 70).

04.02.2020 ООО «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением в отношении Х.Д.Р. о выдаче судебного приказа, 25.02.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу ООО «Долговые Инвестиции» в размере 93 732,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 505,99 руб. Указанный судебный приказ по заявлению Х.Д.Р. отменен определением мирового судьи от 01.06.2021.

Ответчик в нарушение условий договора займа, свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 93 732,81 руб., из которой: основной долг – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 59 778 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 3 954, 81 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив договор потребительского займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период с 01 июля по 30 сентября 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей включительно составляли 637,822 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 850,429 % годовых.

Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом, как и сумма начисленных по договору процентов не достигает трехкратного размера суммы займа.

Поскольку ответчиком расчета суммы задолженности по займу суду не представлено, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям вышеуказанного закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011,98 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Х.Д.Р. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Х.Д.Р. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от № от 15.07.2018 по состоянию на 27.06.2019 в размере 93 732,81 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 59 778 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 3 954,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 20.12.2021.