2-205/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бадмаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Решетов В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Решетовым В.Г. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, который был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 17 500 рублей способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО Коллекторское агентство "АЛЬФА права (требования) по договору займа №, заключенного с Решетовым В.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований №ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Решетовым В.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Решетовым В.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.
На основании изложенного истец просит взыскать с Решетова В.Г. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 722 рублей 50 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 051 рублей 68 копеек.
Представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Решетов В.Г. в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил возражение на исковое заявление с ходатайством о применении сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Решетовым В.Г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Решетову В.Г. предоставлена сумма займа в размере 17 500 рублей.
Полная стоимость займа по договору потребительского займа указана в размере 657,0% годовых, что в рублевом эквиваленте составило 9450,0 рублей. Количество платежей по договору - 1 единовременный платеж в сумме 26 950 (17500+9450,0) рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа - 30-й день с момента передачи денежных средств.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа МФК вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен". Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Таким образом, дата возврата суммы займа и начисленных процентов определена в договоре ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО Коллекторское агентство "АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с Решетовым В.Г., что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство "АЛЬФА» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Решетовым В.Г., что подтверждается Договором безвозмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Решетовым В.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Решетов В.Г. уведомлен о состоявшейся между ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «АйДи Коллект».
На момент перехода права требования задолженность ответчика перед истцом составляла 61 722 руб. 50 коп., в т.ч. 17 500 рублей – сумма основного долга, 35 000 рублей – задолженность по процентам за пользование, 9 222 рублей 50 копеек – штрафы.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Решетов В.Г. не оспаривая факт заключения договора займа и его условий, однако заявляет о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
К мировому судье заявление о вынесении судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте. Судебный приказ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в Кяхтинский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности по договору займа началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты займа. (Срок возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был определен до ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у ООО «АйДи Коллект» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи истцом заявления о вынесения судебного приказа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Договора уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа №, заключенного с Решетовым В.Г. в размере 61 722 руб. 50 коп.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» могло обратиться в суд с иском к Решетову В.Г. о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако согласно копии почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Бурятия лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Судом также установлено, что обращение ООО «АйДи Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Решетова В.Г.., направленное на судебный участок №<адрес> Республики Бурятия почтой ДД.ММ.ГГГГ, этот срок не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд за защитой нарушенного права как в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, так и до этого к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов был пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик Решетов В.Г.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен, при этом договор предусматривал единовременную уплату начисленных в период пользования займом процентов в момент его возврата, а не периодическими платежами, то и срок исковой давности в отношении процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Решетову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а доказательств существования обстоятельств, лишивших истца возможности обратиться в суд с настоящими требованиями в пределах указанного срока, истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Решетеову В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 722 рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 051 рублей 68 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
Судья Бутуханова Н.А.