Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 от 01.06.2023

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                              04 июля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2023 (УИД 03RS0009-01-2020-003822-76) по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Хафизовой О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратился в суд с иском к Хафизовой О.Д. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Хафизовой О.Д. денежные средства. Однако, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. <Дата> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». До настоящего времени задолженность по кредитному договору <№> ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Хафизовой О.Д. сумму задолженности по кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 111 655,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433,12 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хафизова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ОАО «МДМ Банк» и Хафизовой О.Д. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор <№> уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору <№>, заключенному с Хафизовой О.Д.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которого размер задолженности за период с <Дата> по <Дата> составил 111 655,97 руб., из которой: 97 807,66 руб. – сумма основного долга, 13 848,31 руб. – проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условиям договора кредит предоставлялся Хафизовой О.Д. на срок 36 мес, то есть на 3 года – до <Дата>.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хафизовой О.Д. задолженности за пеирод с <Дата> по <Дата> – в сентябре 2019 года.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, срок исковой давности истек.

Согласно штампу на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «Югория» обратилось в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 09.12.2020 года.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, срок исковой давности истек, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хафизовой О.Д. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Хафизовой О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.

Судья                                                 Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.