Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-296/2022 от 11.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 г.                                                                                                    г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Донской Казаковой Г.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденного

Найденова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

осужденного 25 октября 2018 г. Октябрьским районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022, по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. и ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.10.2018, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 06.09.2017 по 07.09.2017, с 08.09.2017 по 24.10.2018, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

осужденный Найденов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/2 части срока назначенного судом наказания. Неоднократно поощрялся администрацией исправительной колонии. Трудоустроен <данные изъяты>. За период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Родственные связи поддерживает. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Привлекается к воспитательным мероприятиям. Вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, на которые реагирует правильно. Получил профессию <данные изъяты>. Привлекается к выполнению работ согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Полностью погасил штраф. Характеризуется исключительно положительно. Полагает, что доказал свое исправление и перевоспитание.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Найденова А.В. в его отсутствие, поскольку осужденный Найденов А.В. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия, в участии защитника не нуждается, отказ не связан с его материальным положением.

Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал ходатайство осужденного Найденова А.В., пояснив, что осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен <данные изъяты>. За период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 8 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. На исполнении в ФКУ ИК-<данные изъяты> находился исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 150 000 руб., который погашен полностью. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует должным образом. За период отбывания наказания получил специальность <данные изъяты>. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст. 106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. За период отбывания наказания осужденный Найденов А.В. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Старший помощник прокурора г. Донской Казакова Г.А. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Найденова А.В. Считает, что заменять осужденному Найденов А.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ нецелесообразно, поскольку осужденный не доказал своего исправления и перевоспитания, не утратил общественной опасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Найденова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из приговора Октябрьского районного суда города Липецка от 25.10.2018 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022, следует, что, с учетом данных о личности осужденного Найденова А.В., суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

По состоянию на 16.11.2022 осужденным отбыто более 1/2 назначенного срока наказания, неотбытая часть срока наказания составляет 01 год 09 месяцев 20 дней. Начало срока отбывания наказания – 06.09.2017, конец срока – 06.09.2024.

    Осужденный Найденов А.В., находясь в местах лишения свободы с 06.09.2017, имеет 8 поощрений, которые получены:

    3 – за хорошее повеление: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

    2 – за активное участие в воспитательных мероприятиях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

    2 – за добросовестное отношение к труду: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102);

    1 – за добросовестное отношение к обучению: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

    Из материалов личного дела следует, что осужденный Найденов А.В. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, в связи с чем взысканий не имеет, воспитательные беседы с ним не проводились.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) осужденный Найденов А.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

    Согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной для разрешения заявленного ходатайства, осужденный Найденов А.В. характеризуется положительно.

    Из приговора Октябрьского районного суда города Липецка от 25.10.2018 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022, следует, что осужденному Найденову А.В. в качестве дополнительного наказания назначен штраф в размере 150 000 руб.

    Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии данного исправительного учреждения в отношении осужденного Найденова А.В. находился исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа в размере 150 000 руб., который погашен полностью.

В соответствии со свидетельствами осужденный Найденов А.В. обучался в <данные изъяты> и решениями аттестационных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоены квалификации «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Из удостоверяющего личность паспорта следует, что осужденный Найденов А.В. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности со всеми данными, характеризующими личность осужденного Найденова А.В. за весь период отбывания наказания, его поведение, отношение к труду, к повышению своего образовательного уровня, квалификации, с учетом исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, наличия 8 поощрений, отсутствия со стороны осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания и другие, характеризующие его сведения, учитывая мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство осужденного Найденова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит, поскольку суд не приходит к выводу об утрате осужденным общественной опасности и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного, наличие поощрений свидетельствует о стремлении осужденного Найденова А.В. встать на путь исправления, но не являются безусловным и достоверным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду и учебе, является его прямой обязанностью.

Обучение, трудоустройство, наличие поощрений, равно как и иные сведения, на которые ссылается осужденный Найденов А.В., не являются определяющими и учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами.

Сами по себе факты отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что Найденов А.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Исправление должно быть доказано активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению суда, не свидетельствуют с достоверностью о возможности дальнейшего исправления Найденова А.В. без изоляции от общества, т.к. объективных сведений об устойчивом позитивно направленном поведении осужденного, выходящие за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется.

Суд, учитывая личность осужденного Найденова А.В., считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании осужденным назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного, в том числе приведенные им в ходатайстве, по смыслу ст. 80 УК РФ, как и позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не могут служить достаточными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на данном этапе исполнения приговора.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Найденова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░