Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 (2-4480/2021;) ~ М-4357/2021 от 27.10.2021

                    №2-162/2022

61RS0005-01-2021-007172-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

с участием представителя истца адвоката Смилич Е.А., представителей ответчика по доверенности Евстратовой В.Е., Громова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е. А. к Стороженко А. Е., третье лицо У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО об определении порядка пользования домовладением, взыскании судебных расходов,

                 установил:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчице о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельными участками, указав, что Колесниковой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности сложносоставной объект - жилой дом с кадастровым номером 61:44:0081433:61, расположенный по адресу: <...>. Сложносоставной объект и жилой дом с указанным кадастровым номером, расположенный по вышеуказанному адресу состоит из двух строений : жилой дом литер “А”, площадью 38,5 кв. м., жилой дом литер “К”, площадью 116, 6 кв. м. (согласно актуальным данным, содержащимся в ЕГРН выписка). Данный сложносоставной объект расположен на земельном участке, по адресу: <...>, имеющим кадастровый №, который также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Колесниковой Е.А. и Стороженко А.Е.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081:433:7, расположенный по адресу: <...> составляет площадь по данным ЕГРН 388+/- 7 кв.м. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу : <...>, подготовленному МУПТИиОН, паспорт составлен по состоянию на ... г., на территории земельного участка расположены следующие строения:

Жилой дом литер “А”, состоящий из следующих помещений:

Помещение 1 -жилая, площадью 10.6кв.м;

Помещение2 -жилая, площадью 13. 5 кв.м;

Помещение 3 -душевая, площадью2.7.кв.м;

Помещение 4 -кухня, площадью 7 кв.м,

Помещение5 коридор, площадью 3.1 кв. м;

Помещение 6 - туалет, площадью 1.6 кв. м

Технический паспорт составлен по состоянию на ... г..

-Жилой дом литер “К”, состоящий из следующих помещений:

1    этаж:

Помещение 1 -2-3 жилая комната, площадью 34,1 кв. м;

Помещение № -совмещенный санузел, площадью 4.7 кв. м

Помещение № коридор, площадью 6.1 кв. м, помещение № кухня площадью 11.3 кв. м.

2     этаж:

Помещение №-жилая комната площадью 7.4 кв. м;

Помещение № - Жилая комната площадью 7.6 кв. м;

Помещение № -Жилая комната площадью 20.9 кв. метров

Помещение № и- коридор, площадью 12.0 кв.м ;

Помещение № жилая комната, площадью 12.5 кв.м

В пользовании Колесниковой Е. А. находится правая часть земельного участка, расположенного по адресу : <...> а также строения, расположенные на территории данной части земельного участка а именно жилой дом литер К, площадью 116,6 кв. м, навес литер М.

В пользовании Стороженко А. Е. находится левая часть земельного участка, расположенного по адресу : <...> балка, <...>, а также строения, расположенные на территории данной части земельного участка, а именно жилой дом литер А, площадью 38,5 кв. м, летний душ литер JI.

На основании изложенного истица просила суд, выделить в свою собственность жилой дом литер “К”, состоящий из следующих помещений: 1 этаж: помещение 1 -2-3 жилая комната, площадью 34,1 кв.м;     помещение № -совмещенный санузел, площадью 4,7 кв.м, помещение № коридор, площадью 6,1 кв. м, помещение № кухня площадью 11, 3 кв. м., 2 этаж: помещение № - жилая комната площадью 7,4 кв.м; Помещение № - жилая комната площадью 7,6 кв. м; помещение № жилая комната площадью 20,9 кв. м., помещение № и коридор, площадью 12,0 кв.м; Помещение № жилая комната, площадью 12,5 кв.м, общей площадью 166,6 кв.м, расположенный по адресу : <...>.

Выделить в собственность Стороженко А.Е. жилой дом литер “А”, состоящий из следующих помещений: помещение 1 -жилая, площадью 10,6 кв.м; помещение 2 -жилая, площадью 13. 5 кв. М; Помещение 3    -душевая, площадью 2, 7 кв.м; помещение 4    -кухня, площадью 7 кв. м, помещение    5 коридор, площадью З. 1 кв. м; помещение    6 - туалет, площадью 1,6 кв. м, общей площадью 38,5 кв. м. расположенный по адресу: <...>.

Выделить в собственность Колесниковой Е.А. земельный участок № площадью 205 кв. м., расположенный по адресу : <...>., Стороженко А.Е. - земельный участок №, согласно фактически сложившимся обстоятельствам пользования.

Определить порядок пользования земельными участками № и земельный участок №, расположенными по адресу : <...>, согласно разработанному представленному плану и фактически сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании представитель истицы требования уточнила и отказалась от требований о выдели доли в праве общей долевой собственности и просила определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу <...>, следующим образом:

в пользование Стороженко А. Е. выделить жилой дом лит А, общей площадью 38, 5 кв. м., в пользование Колесниковой Е. А. выделить жилой дом Литер К (К1), общей площадью 116,6 кв.м.

в пользование Колесниковой Е. А. выделить земельный участок №, согласно графическому плану заключения судебной экспертизы №-Э от ... г. ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», площадью 211,0 кв. м., что на 17 кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на ее 1/2 долю, в границах от точки 1, расположенной на левом фасадном углу земельного участка, вдоль левой межевой границы, к точке 2, длиной 5,23 м, далее к точке 3, длиной 0,35 м., далее к точке 4 длиной 5,39 м., далее к точке 5 длиной 0,84 м., далее к точке 6 длиной 8,14 м., далее к очке 7, длиной 2.95 м., далее к точке 8 длиной 2,57 м., далее к точке 9 длиной 0,27 м., далее к точке 19, длиной 2,82 м., далее к точке 11 земельного участка длиной 0,45 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке 12 длиной 6, 8 м., далее вдоль границы с участком № к точке 13 длиной 0,16 м., далее вдоль существующего ограждения к точке 14 диной 1,22 м., к точке 15 длиной 6,8 м., далее к точке 16 длиной 6,52 м., далее к точке 17 длиной 4,59 м., далее к точке 18 длиной 1,89 м., далее к точке 19 длиной, расположенной на фасадной межевой границе длиной 6,1 м., далее вдоль фасадной межевой границы к точке 1.

в пользование Стороженко А. Е. выделить земельный участок, № общей площадью 177,0 кв. м., что на 17,0 метров меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ее 1/2 долю, в границах от точки 12 к точке 13, вдоль существующего ограждения, далее к точке 14, точкам 15-19, далее к точке 20, расположенной на правом фасадном углу, вдоль правой межевой границы земельного участка, к точке 21, далее к точке 22, расположенной вдоль правой межевой границы земельного участка, на правом тыльном углу, далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке 23, далее к точке 24, согласно варианту пользования земельным участком, показанном на графическом плане в приложении № к Заключению №-Э от ... г. ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 30000 руб., почтовые расходы 1200 руб., госпошлину 600 руб., стоимость судебной экспертизы 40000 руб.

Представители ответчицы требования об определении порядка пользования домовладением признали в полном объеме, процессуальные последствия признания иска разъяснены и понятны, в части взыскания судебных расходов просили отказать.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что на основании выписки из ЕГРН № от ... г. площадь земельного участка с кадастровым номером 6:44:0081433:7, расположенного по адресу <...>, составляет 388,0 кв.м., правообладателями являются Стороженко А.Е. с долей в праве ? и Колесникова Е.А. с долей в праве ?. Земельный участок относится к зоне «застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)».

В судебном заседании установлено, что на указанном земельной участке расположен жилой дом лит А, площадью 38,5 кв.м., которым пользуется Стороженко А.Е., жилой дом лит К(К1) площадью 116,6 кв.м. находится в пользовании истицы. Указанные жилые дома являются отдельно стоящими, имеющими независимые инженерные коммуникации.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ... г. ООО «Экспертиза ЮФОСЭ» разработать вариант выдела долей собственников в земельном участке с кадастровым номером 6:44:0081433:7, расположенного по адресу <...>, технически не представляется возможным. Между тем, экспертами разработан вариант порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 6:44:0081433:7, расположенного по адресу <...>, в соответствии с фактическим порядком пользования.

В пользование Стороженко А.Е. предполагается предоставить жилой дом лит А, общей площадью 38, 5 кв. м., в пользование Колесниковой Е. А. выделить жилой дом Литер К (К1), общей площадью 116,6 кв.м.

В пользование Колесниковой Е.А. предполагается предоставить земельный участок №, площадью 211,0 кв. м., что на 17 кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на ее 1/2 долю, в границах от точки 1, расположенной на левом фасадном углу земельного участка, вдоль левой межевой границы, к точке 2, длиной 5,23 м, далее к точке 3, длиной 0,35 м., далее к точке 4 длиной 5,39 м., далее к точке 5 длиной 0,84 м., далее к точке 6 длиной 8,14 м., далее к очке 7, длиной 2.95 м., далее к точке 8 длиной 2,57 м., далее к точке 9 длиной 0,27 м., далее к точке 19, длиной 2,82 м., далее к точке 11 земельного участка длиной 0,45 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке 12 длиной 6, 8 м., далее вдоль границы с участком № к точке 13 длиной 0,16 м., далее вдоль существующего ограждения к точке 14 диной 1,22 м., к точке 15 длиной 6,8 м., далее к точке 16 длиной 6,52 м., далее к точке 17 длиной 4,59 м., далее к точке 18 длиной 1,89 м., далее к точке 19 длиной, расположенной на фасадной межевой границе длиной 6,1 м., далее вдоль фасадной межевой границы к точке 1.

В пользование Стороженко А.Е. предполагается предоставить земельный участок, № общей площадью 177,0 кв. м., что на 17,0 метров меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ее 1/2 долю, в границах от точки 12 к точке 13, вдоль существующего ограждения, далее к точке 14, точкам 15-19, далее к точке 20, расположенной на правом фасадном углу, вдоль правой межевой границы земельного участка, к точке 21, далее к точке 22, расположенной вдоль правой межевой границы земельного участка, на правом тыльном углу, далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке 23, далее к точке 24.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Разрешая требование истицы об определении порядка пользования жилыми домами и земельным участком, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таком положении, суд считает, что определение порядка пользования земельным участком между сторонами с учетом ранее сложившегося между ними порядка пользования не противоречит закону, напротив способствует сохранению баланса их интересов.

Суд, определяя вариант пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования учитывает, что он сохраняет местоположение расположенных на нем и находящихся в пользовании сторон хозяйственных построек, учитывает возможность проезда, прохода, подхода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам.

Рассматривая требования истицы в части взыскания понесенных судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд находит необходимым отказать истице в части взыскания стоимости досудебной экспертизы в размере 30000 руб., поскольку истцом заявлен отказ от требований о выделе доли, соответственно данное заключение не было положено судом в качестве доказательств заявленных требований.

Требования о взыскании почтовый расходов в размере 1200 руб. не доказаны. А потому подлежат отклонению.

Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходил из того, что стороны обязаны поровну нести расходы по оплате судебной экспертизы, поскольку ее назначение было обусловлено необходимостью определения вариантов пользования земельным участком.

При таком положении, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., и половину уплаченной суммы госпошлины в размере 300 руб., поскольку исковые требования признаны ответчиком и удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования домовладением, кадастровым номером 61:44:0081433:61, принадлежащим по праву общей долевой собственности Колесниковой Е. А. и Стороженко А. Е., расположенным по адресу <...>, следующим образом:

в пользование Стороженко А. Е. выделить жилой дом лит А, общей площадью 38, 5 кв. м., в пользование Колесниковой Е. А. выделить жилой дом Литер К (К1), общей площадью 116,6 кв.м.

в пользование Колесниковой Е. А. выделить земельный участок №1, согласно графическому плану заключения судебной экспертизы № 28-Э от 09.02.2022 ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», площадью 211,0 кв. м., что на 17 кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на ее 1/2 долю, в границах от точки 1, расположенной на левом фасадном углу земельного участка, вдоль левой межевой границы, к точке 2, длиной 5,23 м, далее к точке 3, длиной 0,35 м., далее к точке 4 длиной 5,39 м., далее к точке 5 длиной 0,84 м., далее к точке 6 длиной 8,14 м., далее к очке 7, длиной 2.95 м., далее к точке 8 длиной 2,57 м., далее к точке 9 длиной 0,27 м., далее к точке 19, длиной 2,82 м., далее к точке 11 земельного участка длиной 0,45 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке 12 длиной 6, 8 м., далее вдоль границы с участком № 2 к точке 13 длиной 0,16 м., далее вдоль существующего ограждения к точке 14 диной 1,22 м., к точке 15 длиной 6,8 м., далее к точке 16 длиной 6,52 м., далее к точке 17 длиной 4,59 м., далее к точке 18 длиной 1,89 м., далее к точке 19 длиной, расположенной на фасадной межевой границе длиной 6,1 м., далее вдоль фасадной межевой границы к точке 1.

в пользование Стороженко А. Е. выделить земельный участок, № 2 общей площадью 177,0 кв. м., что на 17,0 метров меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ее 1/2 долю, в границах от точки 12 к точке 13, вдоль существующего ограждения, далее к точке 14, точкам 15-19, далее к точке 20, расположенной на правом фасадном углу, вдоль правой межевой границы земельного участка, к точке 21, далее к точке 22, расположенной вдоль правой межевой границы земельного участка, на правом тыльном углу, далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке 23, далее к точке 24, согласно варианту пользования земельным участком, показанном на графическом плане в приложении № 2 к Заключению №28-Э от 09.02.2022 ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Взыскать с Стороженко А. Е. в пользу Колесниковой Е. А. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., возврат уплаченной госпошлины 300 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 марта 2022 г.