Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2022 от 07.06.2022

                                                                                           дело № 2-2422/2022

                                                                         73RS0002-01-2022-000775-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                          г. Ульяновск

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Барановой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Барановой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что 13.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Согласие». Согласно Условий страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения «ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика». Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое    на основании закона об ОСАГО №40-ФЗ возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности страховой компании. Таким образом, ущерб, подлежащий    возмещению ответчиком составляет 81 320,75 руб. На основании ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 81 320,75 руб.,    уплаченную государственную пошлину в размере 2 640 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Терехин А.А., САО «РЕСО-Гарантия», ИП Смирнов А.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баранова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласна с размером исковых требований. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Назначение по делу     судебной экспертизы считает нецелесообразным. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. То времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третьи лица Терехин А.А., САО «РЕСО-Гарантия», ИП Смирнов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.08.2021 г. в 20 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием    автомобиль Лада Гранта, государственный номер №, под управлением Барановой Т.В., и автомобиля NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный номер №, под управлением Терехина А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении    от 13.08.2021 г. Баранова Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Баранова Т.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Барановой    Т.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Между ООО «СК «Согласие» и Терехиным А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный номер №, в том числе по риску «Ущерб», срок действия договора с 07.07.2021 г. по 06.07.2022 г.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, оплатил ИП Смирнову    А.Е. стоимость ремонта застрахованного автомобиля, произведенного по направлению страховщика, в размере 481 320,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 г.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое    на основании закона об ОСАГО №40-ФЗ возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 358 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Барановой Т.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере, превышающем выплаченную сумму страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 81 320 руб. 75 коп. (в пределах заявленных исковых требований).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 640 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

                                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 320 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 640 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.