Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 01.03.2024

Мировой судья судебного участка №

Безенчукского судебного района <адрес>

Руськина Е.Г.

Дело об административном правонарушении

63MS0125-01-2024-000539-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Безенчук                                                                                        21 марта 2024 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

рассмотрев материал №12-12/2024 по жалобе оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району Самарской области Гражданкина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 16.02.2024 в отношении Юферева Анатолия Ильича,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 16.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Юферева А.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

19.02.2024 копия вынесенного постановления вручена представителю государственного органа, должностное лицо которого составило протокол, и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу.

В жалобе, поданной 26.02.2024, оперуполномоченный ОУР О МВД России по Безенчукскому району Самарской области Гражданкин И.А. просит отменить вынесенное постановление мирового судьи от 16.02.2024 о прекращении производства по административному делу в отношении Юферева А.И. за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что 14.02.2024 он совместно с оперуполномоченным Миллер Е.Ю. и заместителем начальника отдела Козловым С.А. обратились к гражданину Юфереву А.И. в связи с поступившим заявлением о возможном употреблении им наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, и склонении к их употреблению других граждан. Признаки, способные указывать на наличие состояния опьянения предусмотрены Приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), были отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14.02.2024, а именно наличие у Юферева А.И. возбуждения, бледности кожных покровов, отсутствия запаха алкоголя изо рта. Выводы суда об отсутствии в действиях Юферева А.И. состава административного правонарушения, основаны на том, что критерии, которые предусмотрены вышеуказанным Приказом не были отражены в протоколе о направлении Юферева А.И. на медицинское освидетельствование, а указанные выше отдельные признаки в виде возбуждения, бледности кожных покровов не являются достаточными. Данные выводы суда противоречат фактически установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствам и вышеизложенным требованиям законодательства РФ, построены на недостаточной обоснованности направления его на прохождения медицинского освидетельствования, при том как сам Юферев А.И. от прохождения медицинского освидетельствования неоднократно, в том числе в присутствии медицинских работников отказался.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ч.2 ст.30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

Юферев А.И. в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что 14.02.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что поступило заявление о том, что он употребляет наркотики и склоняет к их употреблению других лиц. Тут же сотрудники потребовали проехать с ними в больницу на освидетельствование, указав, что у него имеется возбужденное состояние. Естественно, такое состояние у него возникло, поскольку ему предъявляли незаконные обвинения. Без составления каких-либо документов его отвезли в больницу, там он продолжал возмущаться сложившейся ситуации, нервничал, поскольку никогда наркотики и психотропные вещества не употреблял, на учете нигде не состоял, является пенсионером. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен только в больнице, в присутствии врача, его проводившего, и медбрата, как понятых. Он продул трубку, прошел по прямой линии, дотронулся до кончика носа, врач никаких клинических признаков опьянения не обнаружила, поэтому от сдачи анализов он отказался. Над его квартирой, в кв. №4, длительное время проживает пожилая Сквозникова Раиса Сергеевна, одна, Гаврилов Антон Геннадьевич с ней по данному адресу не проживает.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Безенчукскому району Гражданкин И.А., как должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явился, о времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Судебная повестка нарочно передана в канцелярию районного отдела полиции, вручена 11.03.2024.

С учетом изложенного, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя не имеется.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе проверив доводы жалобы заявителя, суд учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

    Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года №37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно п.2 названных Правил, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Эти критерии установлены п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015, и представляют собой: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть законным только при наличии у лица, которому оно предъявлено, одного или нескольких признаков из вышеперечисленных.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и п.4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование, которые должны соответствовать вышеперечисленным критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

    Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, КоАП РФ не содержит.

Из протокола 23 № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Безенчукскому району Гражданкиным И.А., следует, что Юферев А.И., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные средства без назначения врача либо новые патенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, составленный в отношении Юферева А.И. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2024 года не содержит указания на выявление у него внешних признаков опьянения, перечисленных в п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в частности, в нем указано, что основанием полагать, что Юферев А.И. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача являются признаки: бледный покров лица, возбужденное поведение, отсутствие запаха алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у должностного лица не имелось законных оснований для направления Юферева А.И. на медицинское освидетельствование, поскольку в силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, суд считает необходимым отметить, что Юферев А.И. имеет смуглый цвет кожи (его мать принадлежит к армянской национальности); врач Куставлетова А.Э., допрошенная мировым судьей пояснила, что нарушение внимания обследуемого было вызвано его недовольством и постоянным отвлечением на сотрудников полиции, наличие клинических признаков, свидетельствующих об употреблении Юферевым А.И. наркотиков, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе производства по делу были допрошены все заинтересованные лица, их показаниям, а также представленным материалам дела в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка, всесторонне, полно и объективно установлены все обстоятельства дела, а также подробно изложены мотивы, на основании которых принято решение о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы на вынесенное постановление ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе, вызове иных лиц, не поступало, необходимости в этом не возникло.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое решение суда основано на неверном толковании положений законодательства об административных правонарушениях, нарушает основополагающие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Так, довод о том, что перечисленные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаки относятся к клиническим признакам опьянения, указанным в Приложении N 2 к Порядку освидетельствования, правового значения для настоящего дела не имеет. Перечисленные в приложении N 2 к Порядку освидетельствования клинические признаки опьянения не относятся к определенным в п.6 Порядка освидетельствования юридическими критериями, наличие одного или нескольких из которых позволяет уполномоченному должностному лицу полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Данные признаки адресованы врачам-специалистам (фельдшерам), которые определяют их в количестве не менее трех непосредственно в ходе проведения медицинского освидетельствования с учетом результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или положительных результатов химико-токсикологических исследований в пробах биологического объекта, при вынесении медицинского заключения «установлено состояние опьянения».

Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьёй в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 16.02.2024, вынесенного по делу №5-65/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Юферева Анатолия Ильича, оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Безенчукскому району Гражданкина И.А – без удовлетворения.

    На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                 Н.А. Нехорошева