Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-1972/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.В. к индивидуальному предпринимателю Шароватых Ю.А. о взыскании предоплаты за не выполненную работу, пени, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Тимофеев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Шароватых Ю.А. (далее по тексту - ИП Шароватых Ю.А.) в свою пользу предоплату в сумме 69000 рублей, пени за просрочку выполнения работ в размере 296000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, понесенные убытки в сумме 75000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ним и ИП Шароватых Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению деревянной лестницы в срок 45 дней. По условиям договора он оплатил исполнителю 69000 рублей. Истцом была внесена предоплата в сумме 69000 рублей. Ответчик нарушил обязательства, работы не выполнил; предоплату не вернул. Данное обстоятельство затрудняет ввод дома в эксплуатацию. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло причинение ему морального вреда.

Истец Тимофеев В.В. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

От представителя истца Гаязов Ф.А. , полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчику ИП Шароватых Ю.А. по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу, указанному в договоре подряда, а также по адресу места регистрации судом направлены извещения о месте и времени судебного заседания. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. Иных сведений о месте пребывания ответчика материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своих представителей не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца и его представителя

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 6 от 23.06.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шароватых Ю.А. и Тимофеевым В.В., подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с эскизом заказчика и передать результат выполненных работ заказчику по указанному им адресу. Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить цену заказа, включая цену работы и цену приобретенных подрядчиком материалов, фурнитуры (пункт 1.1 договора).

Работа считается выполненной после осмотра результата работы заказчиком на соответствие договору и эскизу и сдачи результата работы подрядчиком заказчику в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.5 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работы по договору в период 3 рабочих дней с момента предоплаты (пункт 2.1 договора).

Все остальные этапы работы по договору завершаются подрядчиком в течение 45 рабочих дней с правом досрочной сдачи. Работа признается выполненной полностью после передачи результата работ заказчику. Моментом передачи результата работ считается момент подписания заказчиком акта передачи результата выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлена расчетная цена заказа в размере 138000 рублей.

Согласно пункта 4.4 договора заказчик оплатил аванс на приобретение материалов, фурнитуры и комплектующих изделий в размере 69000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в размере 69000 рублей должен был оплатить в день передачи заказчику.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что работа подрядчиком не выполнена, и с момента подписания договора он не приступил к ее выполнению.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств обратного ответчиком Шароватых Ю.А. суду не представлено.

Установив факт неисполнения ИП Шароватых Ю.А. в полном объеме взятых на себя обязательств по договору подряда, отсутствие доказательств наличия уважительных причин у подрядчика для невыполнения определенных договором работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шароватых Ю.А. в пользу истца Тимофеева В.В. денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 000 рублей.

В части заявленных требований о взыскании убытков в сумме 75000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки вышеуказанным разъяснениям, истцом не представлено суду доказательств, что в результате действий (бездействия) ответчика ему причинен ущерб в сумме 75 000 рублей, а также факт наличия убытков да данную сумму.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Тимофеева В.В. о взыскании с Шароватых Ю.А. убытков в размере 75 000 рублей.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов стоимости выполнения работ.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно сведениям, представленным МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шароватых Ю.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ и его условий о срока исполнения ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и сведения о прекращении деятельности в ЕГРП внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 рублей. С заявленной суммой и представленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Срок начала начисления пени истец неверно определил датой подписания договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условий договора подряда, у ответчика было три рабочих дня с момента предоплаты для того, чтобы приступить к выполнению работы, и работы должны были быть выполнены в срок 45 рабочих дней. Следовательно, срок начала выполнения работ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. А начало начисления пени – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах размер пени до ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 138 000х153х3%= 633 420 рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанной нормы размер неустойки подлежит снижению до 138 000 рублей - общей цены работы по договору подряда.

Поскольку удовлетворение требований истца о взыскании неустойки до рассмотрения дела судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ приведет к увеличению вышеуказанной суммы и тем самым превысит предел, установленный абзацем четвертым пункта пятого статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данное требование истца не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 4 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном нашел подтверждение тот факт, что требования истца не были удовлетворены в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Тимофеева В.В. штрафа в размере 105 500 рублей из расчета: (69000 + 138000 + 4000)/2.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шароватых Ю.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден по закону в размере 5570 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тимофеева В.В. к индивидуальному предпринимателю Шароватых Ю.А. о взыскании предоплаты за не выполненную работу, пени и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шароватых Ю.А. в пользу Тимофеева В.В. предоплату в размере 69000 рублей, неустойку в размере 138000 рублей; в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей; штраф 105 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофееву В.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шароватых Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5570 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года