Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2022 ~ М-2551/2022 от 02.06.2022

                                                                                                                                     Дело №2-2402/2022

                                                                                                            УИД 23RS0058-01-2022-003254-73

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    07 июля 2022 г.                                                                                           г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Мельник М.И., Мельник М.А., Бланк (Мельник) К.М. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Мельник М.И., Мельник М.А., Бланк К.М., в котором с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит зачесть удержанные с ответчиков денежные средства в порядке исполнения судебного приказа по делу №2-2330/19 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2018 по                       31.05.2019 в сумме 9 910,27 рублей, пени за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в сумме 30 575,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 960,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков: <адрес>, поскольку зарегистрированы и проживают в указанной квартире, ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее-Правила №354).

За указанный период времени ответчики не производили оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и не исполнили свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Размер долга перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с                               01 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г. составляет 9 910,27 рублей. В силу                   п.1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 «Правил», плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании п.п. «а» п. 32 «Правил» МУП «СТЭ» имеет право требовать с ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплату неустоек. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14                             ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, поскольку ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии в полном объеме и в установленные сроки, они обязаны уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете неустойки.

С целью взыскания задолженности и неустойки МУП «СТЭ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №98 Хостинского района города Сочи.                                     09 сентября 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду с ответчиков, который 02 февраля 2022 г. был отменен мировым судьей по возражениям ответчиков.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» - Щербина Т.С., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мельник М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате настоящего судебного заседания.

Ответчик Мельник М.И. в судебное заседания не явилась, направила в суд своего представителя – Бланк (Мельник) К.М., действующую на основании доверенности в ее интересах, а также действующую в собственных интересах, которая исковые требования признала частично, пояснила суду, что по адресу: г<адрес> не проживает, живет и работает в Москве, ее мать –Мельник М.И. также не проживает в квартире. Отец - Мельник М.А. один живет в данной квартире, является инвалидом, не работает, поэтому коммунальные услуги не оплачивает. У нее и у матери имеются финансовые трудности, поэтому они не вносили плату за коммунальные услуги. При этом пояснила, что в квартире более 12 лет отсутствует отопление, однако, ответчики с заявлением о некачественном оказании услуги не обращались. Кроме того, Бланк К.М. заявила о снижении пени по ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 539 ГК РФ лицо по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ лицо в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям в городе Сочи.

        Ответчики Мельник М.И., Мельник М.А., Бланк К.М. являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес> которая находится в муниципальной собственности.

        Многоквартирный дом по адресу: <адрес> в котором находится квартира ответчиков, присоединен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

В силу абз. 2 п. 6 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В силу абзаца 2 п. 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем    с    соответствующим    исполнителем    с    даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15,16 и 17 данных Правил.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.п.2,3, п.п. «б», «е» п.4 Правил №354, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям -гражданам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых МУП                    г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

Судом установлено, что 09 сентября 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков за потребленную тепловую энергию и горячую воду. 02 февраля 2022 г. мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

С исковым заявлением МУП «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи 02 июня 2022 г.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил №354 потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Размер задолженности ответчиков перед МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г., согласно представленному расчету задолженности составляет 9 910,27 рублей, пени за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 составляет 30 575,85 рублей.

При этом доводы ответчика Бланк (Мельник) К.М. о необходимости перерасчета за отопление, в связи с его отсутствием в квартире, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, границей ответственности МУП «СТЭ» является внешняя граница стены многоквартирного дома. Следовательно, МУП «СТЭ» подает отопление и горячую воду до внешней стены здания многоквартирного дома и не отвечает за неисправности внутридомовую систему отопления дома. Актов о некачественном предоставлении коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354 ответчики не составляли, с заявлениями в управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом, не обращались. В связи с чем, оснований для перерасчета за отопление суд не усматривает.

Контррасчета долга и пени ответчики не представили, в связи с чем расчеты истца признаются судом обоснованными и достоверными.

Как указывает истец, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись в сроки, установленные п.1                               ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил №354, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. п. «а» п. 32 Правил №354 МУП «СТЭ» имеет право требовать с ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплату неустоек. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14                                  ст. 155 ЖК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Таким образом, рассматривая требование о взыскании неустойки, заявленной на основании положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд считает возможным, по собственной инициативе, с учетом материального положения сторон, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом то обстоятельство, что судом снижен размер пени, не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в суд в размере 960,78 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,                      199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 31 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 9 910,27 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 31 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960,78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░