Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-857/2024 от 07.05.2024

Мировой судья Вологодской области           Дело № 12-857/2024

по судебному участку № 6             УИД 35MS0038-01-2024-000492-10

Янушевич Н.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                             17 июня 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Томилова С. А. по ордеру Аршинова А. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилова С. А.,

установил:

19.01.2024 старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГАИ ОМВ России «Череповецкий» старшим лейтенантом полиции Постновым В.Н. составлен протокол № по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 19.01.2024 в 09:43 по адресу: Вологодская область Череповецкий район ФАДА А-114, 119 км. Томилов С.А., управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро, г.р.з. №, допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ – совершил обгон попутных транспортных технически исправных транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). Данный маневр не связан с объездом препятствия. Данное правонарушение совершенно повторно. Постановление УИН № от 01.02.2023 Томилов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 17.04.2024 Томилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Томилова С.А. по ордеру адвокат Аршинов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент вынесения постановления мировым судьей не вступило в законную силу определение об отказе Томилову в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также при составлении протокола не была установлена его личность надлежащим образом.

Просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 17.04.2024 отменить, производство по делу прекратить.

Томилов С.А. и его защитник по ордеру Аршинов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ)

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно ПДД запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливает запрет для обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается следующее:

Постановлением УИН № от 01.02.2023 Томилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03.03.2023.

06.03.2024 Томиловым С.А. подана жалоба на постановление от 01.02.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Вологодского районного суда Вологодской областиот 16.04.2024 по делу № Томилову С.А. в восстановлении срока обжалования постановления от 01.02.2023 № отказано.

Согласно протокола об административном правонарушении № Томилов С.А. допустил повторное нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а именно 19.01.2024 управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро, г.р.з. № совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в нарушении разметки.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что транспортное средство Митсубиси Паджеро, г.р.з. № совершает обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).

Согласно п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола, постановление о привлечении Томилова С.А. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не было обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем явилось основанием для составления в отношении него протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения постановления Томилову С.А. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

На данный момент, жалоба Томилова С.А. на определение Вологодского районного суда Вологодской области рассмотрена и 11.06.2024 (дело №) определение от 16.04.2024 оставлено без изменения.

Довод жалобы о том, что личность Томилова при составлении протокола не была установлена надлежащим образом не соответствует материалам дела.

Согласно протокола личность Томилова С.А. была установлена на основании водительского удостоверения № с фотографией, которое является одним из видов документов, удостоверяющих личность, данные водительского удостоверения внесены в протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Томилова С.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Томилову С.А. в соответствии с санкцией статьи.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилова С. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Томилова С. А. по ордеру Аршинова А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                        О.А. Улитина