Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 26.06.2023

Копия                                                     Дело № 1-23/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                                       пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вафиной Г.З.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2023г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, судимого:

1. Приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 05.10.2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.02.2019г. условно досрочно на 2 месяца 4 дня;

2. Приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20.12.2021г. по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3. Приговором мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 25.01.2022г. по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. 19.12.2022г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 04.06.2023г. в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 35 мин., находясь дома у свой сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию (постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 26.04.2023г., вступило в силу 07.05.2023г.) за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в стоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со свой сестрой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в прихожей комнате схватил пальцами рук Потерпевший №1 за переднюю поверхность шеи, сдавив шею, оттолкнул ее к стене, при этом последняя ударилась затылочной частью головы и левой ногой о стену. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 пальцами рук сдавил заднюю поверхность шеи Потерпевший №1 и прижал её к полу, после чего ногой пнул в область ее левого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате нанесения побоев, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, в виде кровоподтека передней поверхности шеи, ссадин (царапин) шеи слева (в количестве 2-х), которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 07.06.2023г., не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз «Ушиб левого тазобедренного сустава» установлен на основании субъективных жалоб на боль, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определялся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, и пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за нанесение побоев. В июне месяце, находясь дома, он употреблял спиртное. После возращения его сестры - Потерпевший №1 домой, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес побои последней. Сам факт нахождения его в алкогольном опьянении, не мог повлиять на совершение инкриминированного ему деяния. В содеянном раскаивается, пояснил, что конфликт с сестрой произошёл на бытовой почве. Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 является ее братом, приживет с ней и ее детьми по адресу: <адрес>. В начале июня, точную дату не помнит, по указанному адресу, между ней и ФИО2, который находился в алкогольном опьянении, произошёл конфликт, в результате чего последний схватил ее за шею и начал душить, при этом ударил головой об стену, уронил на пол, начал пинать ногами в область бедра. Очевидцем данного события был ее сын - Свидетель №1 После конфликта ФИО2 ушел из дома, а она вызвала полицию. Подсудимый извинился перед ней, она его простила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д. 35-36), следует, что 04.06.2023г., примерно в 15 час. 00 мин., его мама - Потерпевший №1 пришла домой. ФИО2 был дома в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора. Он (Свидетель №1) в это время находился в комнате и вышел в прихожую на крики, они стояли друг напротив друга, он пытался их успокоить. Однако ФИО2 схватил Потерпевший №1 за шею сзади и стал прижимать её к полу, затем пнул ногой в область левого бедра. После этого ФИО2 ушел из дома, а Потерпевший №1 вызвала полицию.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, которые полностью согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного разбирательства, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон, вина подсудимого в содеянном подтверждается и иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Заявлением Потерпевший №1 от 04.06.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 04.06.2023г. около 15 час. 00 мин., находясь в помещении дома по адресу: <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, душил ее, нанес побои (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Татарстан. При входе в дом расположена веранда, далее прихожая, через неё осуществляется проход на кухню и в комнату. Порядок вещей в доме не нарушен (л.д. 9-12).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.06.2023г., согласно которому в соответствии с представленными документами при обращении в медицинское учреждение 04.06.2023г. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности шеи, ссадин (царапин) шеи слева (в количестве 2-х). Данные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования кровоподтеков - удар, сдавливание, ссадины - трение (удар, сдавливание в сочетании с трением), не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При обращении в медицинское учреждение 04.06.2023г. у Потерпевший №1 был установлен диагноз «Ушиб левого тазобедренного сустава». Данный диагноз установлен на основании субъективных жалоб на боль, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л.д. 18-19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 26.04.2023г., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 07.05.2023г. (л.д. 59).

Оценивая заключение экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, являются научно обоснованным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Все вышеприведенные письменные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В материалах уголовного дела и судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО2, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении содеянного.

Приведенные в обвинительном акте доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему преступления.

В связи с достаточной совокупностью, представленных по делу доказательств, суд не основывает свои выводы о виновности подсудимого в преступлении исключительно или в решающей степени на показаниях свидетеля Свидетель №1, непосредственно не допрошенного в судебном заседании, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания ФИО2 в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоял и не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, активно защищался.

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, имеющего судимости, по последнему месту отбывания наказания, участковым и главой сельского поселения по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, имеющего постоянное место жительства и регистрации, семьей необременённого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО2, а именно по ходатайству государственного обвинителя.

Однако, совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим наказание за вновь совершенное им преступление должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, важности затронутых преступлением общественных отношений, посткриминального поведения виновного лица, суд не находит оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В установленных судом условиях прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, а также назначения наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда в полной мере будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что указанное состояние способствовало совершению вышеуказанного преступления.

В силу ст. 49 Конституции РФ - все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Камонину В.А. по защите ФИО2 в ходе предварительного следствия в форме дознания и судебном заседании.

Вопрос по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами труда адвоката по назначению в ходе дознания и судебного заседания, произвести отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                               А.Ф. Ахметжанов