Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2022 ~ М-167/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-670/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-000428-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                                      пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием истца Насибуллаева С.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллаева С.Р. к администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании договора аренды земельного участка недействительным, понуждении совершить определенные действия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Джевдетов А.Э.,

установил:

Насибуллаев С.Р. обратился в суд с иском к администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее также – Администрация) о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (так в иске), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Джевдетовым А.Э., незаконным и недействительным с момента заключения; вернуть право на распоряжение указанным земельным участком ответчику; обязать ответчика вследствие длительного, более 5 лет, осознанного неисполнения арендатором Джевдетовым Д.Э. целевого назначения земельного участка – строительства в законном порядке объекта капитального строительства – магазина – отказать ему в компенсации затрат на строительство вспомогательных сооружений на этом земельном участке; обязать ответчика в течение полугода провести аукцион по продаже права аренды этого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Джевдетовым А.Э. был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 977 кв.м, расположенного в <адрес>, сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия указанного договора, был заключен договор аренды на новый срок без проведения процедуры земельных торгов, что является нарушением положений части 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Игнорирование процедуры аукционных торгов при заключении договора аренды рассматриваемого земельного участка затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, лишает их, в том числе и истца, на равноправное конкурентное участие в этих торгах, возможное получение права аренды земельного участка на конкурентной основе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Джевдетов А.Э..

На рассмотрение дела в суд представитель ответчика и третье лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

От председателя Амурского сельского совета – главы администрации Амурского сельского поселения ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с её болезнью. Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства и отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство не обязывает присутствовать в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел исключительно руководителя юридического лица, участвующего в деле. Администрация не была лишена возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, однако таким правом не воспользовалась. Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Джевдетов А.Э. заблаговременно и надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела. Корреспонденция возвращена почтовым оператором за истечением срока хранения отправителю. Учитывая, что третьим лицом не представлено доказательств тому, что уведомление суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение следует считать доставленным.

При таком положении вещей, руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец Насибуллаев С.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданских дел №, № суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 2 977 +/- 11 кв.м, имеющий кадастровый №, с видом разрешенного использования: магазины, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Амурское сельское поселение <адрес> Республики Крым. В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Амурским сельским советом <адрес> Автономной Республики Крым и Джевдетовым А.Э. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8 договора предусмотрено преимущественное право арендатора после окончания срока договора на возобновление договора на новый срок (л.д. 46-52 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Джевдетовым А.Э. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого Администрация передала Джевдетову А.Э. земельный участок площадью 2977 +/- 11 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – магазины (код 4.4) в соответствии с видом разрешенного использования, сроком на 49 лет (л.д. 5-10 дела №).

Сделка совершена без торгов, исходя из положений пункта 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № изменен срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Джевдетовым А.Э. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды – Администрацией и Джевдетовым А.Э. подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым пункт 2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции:

«2.1 Договор заключен сроком на 10 лет».

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54 дела №).

В марте 2020 года прокурор <адрес> Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации, Джевдетову А.Э. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией и Джевдетовым А.Э.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского истец Насибуллаев С.Р. обратился с ходатайством о привлечении его к участию в указанном деле в качестве третьего лица, поскольку затрагиваются его интересы (л.д. 75 дела №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о привлечении третьим лицом в рассматриваемом деле Насибуллаеву С.Р. было отказано по тем основаниям, что отсутствуют сведения, указывающие на заинтересованность истца и его материально-правовой интерес в разрешении рассматриваемого судом спора (л.д. 105, 110, 120-121, 124, 138-141 дела №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о его расторжении. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Джевдетов А.Э. передал, а Администрация приняла земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 977 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-151 дела №).

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора <адрес> Республики Крым к администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Джевдетову А.Э. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора, в связи с отказом истца от иска прекращено (л.д. 160 дела №).

Суд исходит из того, что ранее разрешенный спор не тождествен иску, рассматриваемому в данном гражданском деле, поскольку по ранее разрешенному делу № Насибуллаев С.Р. не являлся лицом, принимавшим участие в деле.

Насибуллаевым С.Р. оспаривается заключенный ответчиком и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец является стороной спорной сделки или лицом, имеющим законный интерес в оспаривании сделки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что передача в 2016 году земельного участка с кадастровым номером № Администрацией в аренду Джевдетову Э.А. непосредственно нарушает права и законные интересы Насибуллаева С.Р., а также того, что признание спорной сделки недействительной восстановит права и законные интересы истца.

Насибуллаев С.Р. обосновывает наличие у него заинтересованности в признании спорного договора недействительным тем, что он сможет в настоящее время участвовать в торгах по продаже права аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Однако наличие у истца желания использовать спорный земельный участок в настоящее время не свидетельствует о наличии у истца материально-правового интереса в оспаривании договора, по которому Джевдетов А.Э. приобрел право пользования данным земельным участком в 2016 году.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Вместе с тем, учитывая нормы материального права, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что истец не является субъектом, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и угрозой его законным интересам в результате совершения сделки, а не ее расторжения.            В обоснование выводов о недействительности сделки по заявленным требованиям Насибуллаев С.Р. не привел доказательств, свидетельствующих о том, что в результате признания недействительным спорного договора аренды будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Насибуллаев С.Р. не доказал наличие у него материально-правового интереса, который предоставляет ему право на оспаривание договора.

При этом суд учитывает, что оспариваемый Насибуллаевым С.Р. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время расторгнут по соглашению сторон этого договора, земельный участок с кадастровым номером № передан органу местного самоуправления, в исключительную компетенцию которого входят полномочия по распоряжению им. При таком положении вещей, исходя из отказа Насибуллаеву С.Р. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, основания для удовлетворения остальной части исковых требований отсутствуют, поскольку требования о возвращении ответчику права на распоряжение указанным земельным участком и возложении на ответчика определенных обязанностей являются производными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора аренды недействительными и производные из него требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска к администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Джевдетовым А.Э. в отношении земельного участка площадью 2977+/-11 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении совершить определенные действия, Насибуллаеву С.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Судья                                                 И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ