Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2023 от 09.01.2023

    Уголовное дело №

    УИД 91RS0№-28

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката: ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> в СНТ «Горки-4» Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион России в кузове темно-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности. Подойдя к автомобилю ФИО1 беспрепятственно в него проник через дверь и воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, а затем, умышленно достоверно зная, что Потерпевший №1 не давала ему разрешения на управление автомобилем, незаконно им завладел без цели хищения и покинув место стоянки автомобиля, стал передвигаться на нем в сторону <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 49 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в СТ «Нива» <адрес> Республики Крым, географические координаты 45.010865, 34.153785 был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион России в кузове темно-красного цвета.

    Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1, подано письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который ей полностью возместил причиненный материальный ущерб.

        Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитника подсудимого поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, подлежащими прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

        Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

        Вопрос о вещественных доказательствах после вступления постановления в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 3120 рублей произведенную из средств федерального бюджета в связи с осуществлением защиты ФИО1, в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

        На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

    постановил:

        уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

        Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион России, в кузове темно-красного цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать последней как законному владельцу.

        Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 3120 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: