Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 29.07.2022

                                                                                                                Дело №1-87/2022

                                                                                         64RS0036-01-2022-000804-95

                                                           Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года                                                 р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области                           Кашен-Баженова М.И., потерпевшего Попова А.А., подсудимого Кондратьева В.Н., защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер               № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кондратьева ФИО11,    ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 10 июля 2014 года приговором Татищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 июля 2018 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Кондратьев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

          В период времени с 22 часов 00 минут 14 июля 2022 года по 14 часов 30 минут 15 июля 2022 года, у Кондратьева В.Н., находящегося у себя в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, в вышеуказанный период времени,              Кондратьев В.Н. подошел ко двору <адрес>, где, убедившись в отсутствии свидетелей, перелез через ограждение и подошел к сараю, где обеими руками ухватился за дверь и с усилением дернул её на себя, в результате чего дверь открылась, и Кондратьев В.Н. незаконно проник в сарай. Находясь внутри, Кондратьев В.Н. осмотрел помещение сарая и обнаружил там следующие предметы: бензотриммер «HUTER GGT-1300T» в комплекте со сменной насадкой с леской и трехлепестковым ножом стоимостью             5203 рубля 89 копеек и бензопилу «IKRA mogatek PCS4040» стоимостью 4379 рублей 03 копейки, принадлежащие Попову А.А., которые он решил похитить. После чего, Кондратьев В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, в целях противоправного обогащения, взял в руки бензотриммер «HUTER GGT-1300T» в комплекте со сменной насадкой с леской и трехлепестковым ножом и бензопилу «IKRA mogatek PCS4040», принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая похищенное имущество при себе, вынес из сарая на улицу, похитив у Потерпевший №1 указанное имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9582 рубля 92 копейки. С похищенным имуществом Кондратьев В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

           В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

     В судебном заседании Кондратьев В.Н. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Кондратьева В.Н. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласились.

          Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

           Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева В.Н. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, Кондратьев В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, а также ИП главы КФХ Шишкин А.А. характеризуется положительно. Учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Кондратьева В.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, извинения перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого заболеваний, положительные характеристики.

Подсудимым Кондратьевым В.Н. совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кондратьевым В.Н. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Кондратьева В.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении Кондратьеву В.Н. наказания судом учитываются положения                   ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), для освобождения Кондратьева В.Н. от данного вида наказания, применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) не имеется.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, размера похищенного имущества и его возврата потерпевшему, суд считает возможным назначить Кондратьеву В.Н. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что в действиях Кондратьева В.Н. установлен рецидив преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии                   с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

                                                         приговорил:

Кондратьева ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на                  1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Кондратьева ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв Кондратьева ФИО14 под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Кондратьеву ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                Зачесть Кондратьеву ФИО16 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания, то есть, с 5 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1                  ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Татищевский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                                                 О.А. Добрыдень