Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-2868/2022;) ~ М-2436/2022 от 27.07.2022

                                                      25RS0005-01-2022-003099-96

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19.05.2023 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

            при секретаре            Юнусове М.Ф.

        с участием:

            представителя истца            Ворошиловой Т.П.,

                        по доверенности

            ответчицы            Поповой М.В.

            представителя ответчицы        Балдина Ю.В.,

                        по устному ходатайству

            помощника прокурора Первомайского

            района г. Владивостока        Истопленникова М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Юркиной Л.И., Беркута И.А., Беркута О.А., Поповой М.В., Карпову Д.А., Попову С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

            УСТАНОВИЛ

            Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в указанном доме зарегистрированы по месту жительства: Юркина Л.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Беркута И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Беркута О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Попова М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Карпов Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что при проведении проверки 03.06.2022 г. было установлено, что ответчики не проживают в указанном помещении длительное время, ордер на спорное жилое помещение ответчикам не выдавался, договор социального найма не заключался. Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении осуществлена без правовых оснований и носит формальный характер. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

             В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что согласно проведенной выездной проверке все указанные в иске ответчики в доме не проживают, граждане, проживающие в настоящее время в спорном доме их никогда не видели. Также указал, о том, что в настоящее время проведена проверка всех жилых помещений относящихся к муниципальному жилому фонду, в том числе квартиры №, о которой указала ответчица Попова М.В., данное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено гражданке ФИО в 2012 г., а после её смерти в 2018 г. было отнесено к жилищному фонду коммерческого найма, в 2019 г. предоставлено по договору ФИО, который использовал его до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанное помещение никому не передано. В случае, если данное жилое помещение и было передано ранее в пользование Поповой М.В. в связи с трудовыми отношениями, доказательств указанному факту последней не представлено, при этом ответчица с 1996 г. со своими совершеннолетними детьми в нем не проживает, бремя содержания не несет.

        Ответчица Попова М.В. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, указали, что ответчице жилое помещение № в спорном доме было выделено в связи с осуществлением трудовой деятельности на рыбозаводе «Попов», который до 1993 г. управлял этим фондом, проживала там с сыном Карповым Д.А. с 1994 по 1996 гг., вметен с тем почему при регистрации по месту жительства в доме не было указано номера помещения, которое ей было предоставлено ей не известно. Полагают, что в муниципальную собственность это помещение перешло уже с зарегистрированными в нем гражданами, при перемене собственника отношения по договору социального найма не подлежат изменению. Никаких счетов по спорному жилью Попова М.В. в период своего проживания не оплачивала, поскольку это было ведомственное жилье, его оплачивала организация. Указали, что выехала Попова М.В. из спорного жилого помещения, поскольку не было работы, помещение было неблагоустроенным, с тех пор последняя проживала в съемном жилье, своего жилья в собственности не имеет, на учете в связи с нуждаемостью в жилом помещении не состоит. Дети Поповой М.В. - Карпов Д.А. и Попов С.С. в настоящее время приобрели самостоятельные права на спорное жилое помещение, при этом Попов С.С. в спорное помещение никогда не вселялся. Карпов Д.А. в настоящее время находится в местах лишения свободы. Попова М.В. указала, что сохранение регистрации по месту жительства ей необходимо для трудоустройства и социальных гарантий в виде медицинской помощи и т.д. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

        Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она работает в администрации г. Владивостока в управлении по учету и распределению жилой площади, выезжала с проверкой по адресу: <адрес>, несколько раз в связи с инвентаризацией жилищного фонда. Дом представляет собой двухэтажное строение, без услуг, в котором имеются много пустующих квартир и несколько квартир, предоставленных по договорам социального найма, в котором проживают жильцы. Спорное помещение №, о котором поясняла ответчица Попова М.В. сейчас стоит на распределении как помещение коммерческого найма, оно закрыто, там никто не проживает. Сведений в управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о предоставлении Поповой М.В. указанного помещения в связи с трудовой деятельностью на рыбзаводе не имеется. При совместном выходе было установлено, что помещения, в том числе на 2 этаже дома, где располагается квартира №, практически все были пусты и открыты, со слов лиц проживающих в указанном доме всех заявленных в иске ответчиков никто по спорному дому не видел и не знает.

        Ответчики Юркина Л.И., Беркута И.А., несовершеннолетняя ФИО, в лице законного представителя Юркиной Л.И., Карпов Д.А., Попов С.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные им заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов. Карпов Д.А. находится в местах лишения свободы, извещен о дате и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.

            При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 117, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

            Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                    Наличие права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, факт регистрации по месту жительства в указанном жилом доме без указания номеров помещений Юркиной Л.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Беркута И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Беркута О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Поповой М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Попова С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

            В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

        В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

        В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый Советом народных депутатов.

        В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма на жилое помещение является решение о предоставлении жилого помещения, принятое с соблюдением требований законодательства.

        Согласно ст. 49 ЖК РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

        Между тем, из материалов дела следует, что при проведении Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока проверки 03.06.2022 г. было установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом доме длительное время, ордера на жилые помещения в спорном доме ответчикам не выдавались, договора социального найма с ними не заключались, регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер.

            При этом утверждение Поповой М.В. о том, что помещение № в <адрес> ей было предоставлено в связи с осуществлением трудовой деятельности на рыбозаводе «Попов» правового значения по делу не имеют, поскольку, во-первых, доказательств названного утверждения вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, во-вторых, если подобное предоставление жилого помещения и имело место, то, как установлено в судебном заседании (в том числе из пояснений самой ответчицы), последняя, в 1996 г. вместе с сыном Карповым Д.А. добровольно выселилась из спорного жилого помещения, её сын Попов С.С. в указанное помещение никогда не вселялся, т.е. ответчица не проживает в спорном помещении со своими сыновьями уже более 20 лет, бремя его содержания с момента выселения не несет, тем самым ответчики расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что законность вселения ответчиков в спорный дом не доказана, последние фактически в спорном жилом доме не проживают длительное время, исковые требования администрации г. Владивостока о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Юркину Л.И., Беркута И.А., Беркута О.А., Попову М.В., Карпова Д.А., Попова С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023

                    Судья: