Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 (2-3677/2022;) ~ М-3518/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-292/2023

59RS0027-01-2022-004725-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца Шистерова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шистерова А. А. к Окуловой И. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шистеров А.А. обратился в суд с иском к Окуловой И.В. о взыскании суммы долга в размере 133500 руб., процентов в размере 31780 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4506 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую сумму по ставке 7,5 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил Окуловой И.В. денежные средства в общей сумме 160000 руб. Указанные денежные средства передавались и перечислялись Окуловой И.В. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась, но Окулова И.В. обязалась возвращать ежемесячно по 5000 руб. до полного погашения долга. Однако в добровольном порядке от погашения долга Окулова И.В. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ по факту невозврата денежных средств он был вынужден обратиться в правоохранительные органы для защиты своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием в действиях Окуловой И.В. состава преступления. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Окулова И.В. начала ежемесячно вносить в счет погашения долга денежные средства в размере 500 руб., признавая тем самым наличие задолженности. Всего Окуловой И.В. выплачено в добровольном порядке 26500 руб., остаток составляет 133500 руб. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шистеров А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Окулова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству иск не признала, указывая, что деньги передавались на безвозмездной основе, но не отрицает, что действительно возвращает ежемесячно истцу по 500 руб. А также просила учесть, что в 2021 она признана банкротом.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Шистерову А.А. следует отказать.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

Согласно исковому заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал и перечислил Окуловой И.В. денежные средства в общей сумме 160000 руб.

Из пояснений истца следует, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась. Вместе с тем, между ними была достигнута устная договоренность о том, что Окулова И.В. будет возвращать ежемесячно по 5000 руб. до полного погашения долга. Окулова И.В. в исполнение данной обязанности в добровольном порядке вернула ему 26500 руб. Впоследствии Окулова И.В. перестала оплачивать ежемесячные платежи. Остаток задолженности составляет 133500 руб. /160000 руб. – 26500 руб./.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шистеровым А.А. в адрес Окуловой И.В. были направлены претензии (требования) о возврате суммы займа в сроки, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,14/, которые оставлены последней без удовлетворения.

Окулова И.В., возражая против удовлетворения заявленных требований и не оспаривая факт передачи и перечисления ей истцом указанных денежных средств, ссылается на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных в процедуре реализации имущества.

С данным мнением ответчика суд полагает возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии с п.п.2,4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4,5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о признании Окулову И.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Окулова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окуловой И.В. завершена процедура реализации имущества, Окулова И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между Шистеровым А.А. и Окуловой И.В., согласно срокам, установленным в указанных претензиях требованиях) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в сроки, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,14/, возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Шистерову А. А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Окуловой И. В. о взыскании суммы долга в размере 133500 руб. 00 коп., процентов в размере 31780 руб. 00 коп., расходов по государственной пошлине, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко