Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 от 17.05.2022

Дело №1-14/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая                  05 июля 2022 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Никитине В.А. и секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М.,

подсудимого Акиева Д.С.,

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №42 от 15 июня 2022 года по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Акиева Д.С., <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 13 мая 2022 года, ранее судимого:

- 17 июня 2021 года приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% процентов в доход государства;

- апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2021 года приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года изменен, постановлено смягчить по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с назначением в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- 07 сентября 2021 года приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акиев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Акиев Д.С. в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 26 марта 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> пос.Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений, увидев, что на входной двери кладовки расположенной в веранде вышеуказанного дома, висит навесной замок, заведомо зная, что в кладовке имеется имущество <данные изъяты>., с целью покупки спиртных напитков и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Акиев Д.С. в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, путем снятия навесного замка, с петли входной двери кладовки веранды дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> пос.Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), умышленно проник в вышеуказанную кладовку, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащую <данные изъяты>. бензопилу марки STIHL MS 180, оранжевого цвета, стоимостью 19 200 руб., причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты>., значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 руб.

После чего, Акиев Д.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Акиевым Д.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Акиев Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен и вину признает полностью в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью.

Защитник Зварич В.В. поддержал ходатайства подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие уголовного дела, в особом порядке согласен. Причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Акиеву Д.С. не имеет.

Суд на основании ч.2 ст.249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной.

Государственный обвинитель Винокуров И.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно во время ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, существо обвинения подсудимому понятно, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

На основании ст.317 УПК РФ и с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого Акиева Д.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым Акиевым Д.С. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступившие последствия не позволяют применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого Акиева Д.С., суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления против собственности, на учете <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете ОУПП и ПДН. По месту отбывания условного наказания инспектором УИИ подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку с момента постановки на учет с 23 сентября 2021 года привлекался к административной ответственности 06 марта 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем осужденному было вынесено письменное предупреждение.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно п.«и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Акиева Д.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и наличие <данные изъяты> на иждивении.

Кроме этого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его раскаяние в содеянном преступлении, признание вины полностью, положительную характеристику с места работы, наличие <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, заглаживание вреда путем возвращения, похищенного потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимому Акиеву Д.С. обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ суд по делу не установил. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В действиях Акиева Д.С. отсутствует рецидив преступлений, поскольку осуждение по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года признавалась судом условным и не было отменено на момент совершения рассматриваемого преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Акиевым Д.С. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что подсудимый Акиев Д.С. <данные изъяты>, его действия и показания логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных судом по совершенному Акиевым Д.С. преступлению, наказание по нему подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая в совокупности данные личности Акиева Д.С. суд, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания ему в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку с учетом наличия смягчающих обстоятельств, исправление Акиева Д.С. возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

По предыдущему приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ Акиев Д.С. осужден к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил новое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению новых преступлений и отсутствии стремления встать на путь исправления.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При принятии решения об отмене условного осуждения суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В силу разъяснений, содержащимся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, суд, в силу ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Акиева Д.С., суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности, а также с учетом данных о его личности в период испытательного срока, свидетельствующих о том, что подсудимый на путь исправления вставать не желает, примененное в отношении него наказания не достигло своих целей. В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Акиева Д.С. возможно только с изоляцией его от общества, это окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, обсуждая доводы защиты о необходимости применения положения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не может с ними согласиться, поскольку Акиев Д.С. не оправдал доверие суда, находясь на условно испытательном сроке, должных выводов для себя не сделал, не стремится к изменению образа жизни и поведения, не встал на путь исправления и при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. имея судимость по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для применения вновь положения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом отмены условного осуждения, суд окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом срок лишения свободы подлежит определению в пределах санкции с учетом положений ст.56 УК РФ.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Акиев Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года за совершение тяжкого преступления, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

При разрешении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что подсудимому Акиеву Д.С. назначается наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении Акиева Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Акиеву Д.С. в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 05 июля 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, из резолютивной части приговора Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года следует, что в отношении Акиева Д.С. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда (том 1 л.д.198). В указанном приговоре вводной части указано, что Акиев Д.С. фактически содержался под стражей с 20 июня 2021 года.

Согласно абз.4 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №55 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым зачесть в окончательный срок назначенного Акиеву Д.С. наказания время его содержания под стражей по делу, по которому он был осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года, с 20 июня 2021 года по 07 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акиева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Акиеву Д.С., назначенное по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года, по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ окончательно в виде 3 (трех) лет лишения свободы, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно Акиеву Д.С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Акиеву Д.С. в зале судебного заседания изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Акиева Д.С. под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.     

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Акиеву Д.С., исходя из положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента провозглашения приговора с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания Акиева Д.С. под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года, с 20 июня 2021 года по 07 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Зварич В.В. за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда процессуальными издержками и возместить за счёт федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного Акиева Д.С. от оплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки STIHL MS 180, оранжевого цвета, возвращенную потерпевшему <данные изъяты>. - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             К.А. Семенов