Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 ~ М-23/2024 от 10.01.2024

                                                                            2-377/2024

     УИД: 24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца Осокиной М.В. – Русаковой Е.В., действующей на основании письменного заявления (посредством видеоконференц-связи),

ответчика Осокина Ю.В., его представителя Докалиной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной М. В. к Осокину Ю. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Осокина М.В. обратилась в суд с иском к Осокину Ю.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу произведенные ежемесячные платежи по оплате услуг ООО «УО ЖКХ-Ачинск» в размере 14017,58 рублей; произведенные ежемесячные платежи по оплате услуг ООО «Теплосеть» (отопление) в размере 13101,03 рубль; произведенные ежемесячные платежи по оплате услуг Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 4576,98 рублей; произведенные ежемесячные платежи по договору ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468406,81 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5300 рублей; государственную пошлину в размере 8671 рубль; расходы за отправку иска в размере 425,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Общее хозяйство не ведется с момента расторжения брака. В совместном браке бывшими супругами Осокиной М.В. и Осокиным Ю.В. была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в общую долевую собственность Осокиной М.В., Осокина Ю.В., ФИО4, ФИО5 Совместная квартира была приобретена за счет кредитных средств в размере 2400000 рублей на основании договора ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Осокина М.В., Осокин Ю.В. являются созаемщиками. В качестве обеспечения ипотечного договора созаемщиками была передана в залог вышеуказанная квартира. После распада семьи в 2018 году и расторжения брака в 2019 году истец самостоятельно несет расходы на содержание квартиры, оплачивает ежемесячные коммунальные платежи за себя и ответчика, а также платежи по ипотеке. Ответчик полностью отказался оплачивать коммунальные платежи и совместный кредит. Ежемесячные платежи составляют значительную сумму для истца и ее семьи, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для взыскания с ответчика ежемесячных обязательных коммунальных платежей, связанных с оплатой ЖКУ, а также сумм по кредитным обязательствам. Истец считает, что средства по содержанию коммунальных услуг ответчика в размере ? доли должны быть взысканы с ответчика по оплате ООО «УК ЖКХ-Ачинск», ООО «Теплосеть», за услуги Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Осокина М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В судебном заседании представитель истца Русакова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что денежные средства, которые Осокин Ю.В. переводил Осокиной М.В. без назначения платежа, истец тратила на детей, считала, что это материальная помощь.

Ответчик Осокин Ю.В. и его представитель Докалина Н.Н. исковые требования признали в части расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению и капитальному ремонту в пределах срока исковой давности, а также частично по ипотечным платежам с учетом контррасчета ответчика и в пределах срока исковой давности. Осокин Ю.В. пояснил, что с момента развода в спорной квартире не проживает, ему чинят в этом препятствия, услугами не пользуется, частично платил за ипотеку, переводил на счет карты истца и на ссудный счет. Соглашение об оплате ипотечных платежей достигнуто не было, так как истец плохо шла на контакт. В периоды, когда он временно не был трудоустроен официально, алименты переводил истцу самостоятельно с указанием в назначении платежей, что это алименты. Также в ноябре переводил 10000 рублей на подарок дочери. При принятии решения по делу просили учесть, что истцом пропущен срок исковой давности. Оплату услуг представителя просят уменьшить до 4000 рублей.

Ранее в судебном заседании истец Осокина М.В. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между участниками общей долевой собственности, касающиеся несения расходов по содержанию общего имущества, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств, подлежит распределению по общим правилам, в связи с чем истец должен доказать факт оплаты жилищно-коммунальных услуг и ипотечных платежей, а ответчик, в зависимости от характера и объема своих возражений по иску, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе факт частичного исполнения обязательств по оплате.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Осокина М.В. и ответчик Осокин Ю.В. состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены в августе 2018 года (т.2, л.д. 13, 114-115, 122-123).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мировым с Осокина Ю.В. в пользу Осокиной М.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения права на получение алиментов (т.2, л.д. 242).

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 59,1 кв. м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли истца Осокиной М.В., ответчика Осокину Ю.В., а также ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 14-16).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в размере 2400000 рублей. По условиям кредитного договора Осокина М.В. и Осокин Ю.В. являются созаемщиками. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (т.1, л.д. 17-19).

На имя титульного созаемщика Осокина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на который зачислены кредитные средства (т. 2, л.д. 179).

В соответствии с условиями договора и графиком платежей созаемщики обязаны погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17217,90 рублей 14 числа каждого месяца, начиная с января 2018 года (т. 2, л.д. 169-172).

Ответчик Осокин Ю.В. в спорной квартире по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес> после расторжения брака с истцом не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается объяснениями сторон и адресной справкой Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 195).

Как следует из уточненного искового заявления, расчета истца, представленных платежных документов, чеков об оплате, состояния ФЛС по жилищной услуге ООО «КО ЖКХ-Ачинск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояния ФЛС по коммунальным услугам ООО «Теплосеть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета по начислениям и оплатам по капитальному ремонту за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года, истцом Осокиной М.В. после прекращения брачных отношений с ответчиком были оплачены за счет личных денежных средств жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: Красноярский край, г <адрес>: ООО «УО ЖКХ-Ачинск» (услуги по содержанию и ремонту жилого помещения) за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года - 56070,34 рублей; ООО «Теплосеть» (отопление) за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года – 52404,13 рубля; Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (взносы на капитальный ремонт) за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года – 18307,94 рублей (т. 1, л.д. 111-188, т. 2, л.д. 117-119, 128-168).

Представленные истцом расчеты по жилищно-коммунальным платежам ответчик не оспаривает, данные расчеты являются арифметически верными, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства задолженности.

Также истец Осокина М.В. утверждает, что после расторжения брака с ответчиком с января 2019 года по ноябрь 2023 года ею единолично была произведена оплата по договору ипотечного кредита за счет личных денежных средств на общую сумму 1020523,99 рубля, уменьшенная на сумму произведенных ответчиком платежей на общую сумму 39521,24 рубль, в результате задолженность ответчика по уплате ? доли ипотечных платежей, по её мнению, составила 468406,81 рублей (507928,05 руб. – 39521,24 руб.), в подтверждение чего представлены чеки по операциям, платежные поручения, график платежей по договору ипотечного кредита, выписка по ссудному счету, выписки по счету дебетовой карты № ****9037, 2202****4547 (т. 1, л.д. 20-80, т. 2, л.д. 117-119, 173-178, 180-203).

Поскольку стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры и солидарными созаемщиками по кредитному договору, они как участники данных жилищных и гражданских правоотношений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и кредитного договора, поскольку иное не установлено соглашением между ними, в связи с чем истец, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к ответчику в пределах исполненного, за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Непроживание собственника в жилом помещении не освобождает его от участия в расходах по оплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 86, 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения.

Ответчик Осокин Ю.В., возражая против представленного истцом расчета по ипотечным платежам, пояснил, что истцом не учтены суммы, которые он переводил Осокиной М.В. для погашения его доли ипотечных платежей, а также оплаченные им непосредственно на ссудный счет платежи, в подтверждение чего представил контррасчет, выписки по счету дебетовой карты №****3322, скриншоты переводов со счета № (т. 2, л.д. 1-76, 206-210, т. 3, л.д. 2).

Судом на основании совокупности представленных сторонами вышеуказанных документов и истребованных судом в ПАО «Сбербанк» выписок по ссудному счету и по счету на имя Осокина Ю.В. № (т. 2, л.д. 97-98, 100-110) установлено, что ответчиком Осокиным Ю.В. со счета банковской карты № на счет банковской карты истца Осокиной М.В. №****4547 в спорный период были произведены следующие указанные в контррасчете платежи без сообщения о назначении платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 18419,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6502,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, итого на общую сумму 138421,85 рублей. Указанные спорные платежи не учтены в расчете истца Осокиной М.В., поскольку, по мнению истца, она их расценивает в качестве материальной помощи на содержание детей.

Доказательства того, что ответчик Осокин Ю.В. выражал волеизъявление на оказание бывшей супруге Осокиной М.В. материальной помощи на содержание детей при переводе на счет её карты в период с декабря 2020 года по август 2022 года денежных средств на общую сумму 138421,85 рублей, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. При этом ответчик Осокин Ю.В. отрицает данные факты.

Само по себе отсутствие при переводе денежных средств сообщений о назначении платежа при наличии возражений ответчика относительно указанного истцом объема исполнения обязательств по оплате ипотечных платежей, оспаривании им намерений оказания безвозмездной материальной помощи истцу на содержание детей и представлении им доказательств для подтверждения приводимых возражений не свидетельствует о безвозмездном характере возникших правоотношений между сторонами, поскольку противоречит принципам взаимности встречных предоставлений и эквивалентности гражданско-правовых отношений, презумпции возмездности сделок (статьи 328 и 423 ГК РФ).

Из объяснений ответчика Осокина Ю.В. и иных материалов дела усматривается, что в периоды отсутствия официального трудоустройства им добровольно уплачивались алименты на содержание ребенка в сентябре, октябре, ноябре 2020 года, в апреле, мае, сентябре 2022 года, а также переводились денежные средства на подарок дочери в ноябре 2020 года, о чем указывалось в сообщении к платежу.

Согласно информации ОСП по г. Зеленогорску и филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Красноярская ГРЭС-2» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Осокин Ю.В. трудоустроен машинистом-обходчиком по котельному оборудованию 6 разряда, из его заработной платы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производится удержание алиментов в размере 25%, задолженность по алиментам отсутствует (т. 2, л.д. 246, т. 3, л.д. 23). Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства наличия иных финансовых обязательств, в оплату которых могли также поступить денежные средства без указания назначения платежа в материалы дела не представлены, при этом ответчик Осокин Ю.В. настаивает, что переводил денежные средства истцу Осокиной М.В. в целях погашения ипотечного кредита, в связи с чем представленные в материалы дела выписки по счетам дебетовых карт сторон относительно передачи ответчиком истцу денежных средств, в которых отсутствует назначение платежа, суд оценивает в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ как доказательства, подтверждающие погашение части ипотечных платежей на общую сумму 138421,85 рублей, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Указанные ответчиком Осокиным Ю.В. в контррасчете платежи от ДД.ММ.ГГГГ - 12788,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14031,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1194,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17031,44 рублей, которые внесены за счет личных денежных средств в погашение кредита непосредственно на ссудный счет, не имеют правового значения и не уменьшают размер его задолженности перед истцом с учетом предмета заявленных требований о взыскании Осокиной М.В. с Осокина Ю.В. платежей в порядке регресса. Основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют. При этом ответчик Осокин Ю.В. не лишен возможности регрессного требования к Осокиной М.В. в пределах исполненного, за вычетом доли, падающей на него самого.

Рассматривая заявление ответчика Осокина Ю.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждого внесенного платежа в отдельности.

Из материалов дела следует, что истец Осокина М.В., совершая в спорный период периодические платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, ипотечные платежи по кредитному договору, знала о нарушении права и о том кто является надлежащим ответчиком, поскольку квартира находится в долевой собственности, а по кредитному договору стороны являются созаемщиками.

Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому произведенному истцом платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

С учетом того, что исковое заявление было подано истцом ФИО6 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. 1, л.д. 189), исковые требования о взыскании денежных средств по платежам, произведенным истцом до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика Осокина Ю.В. в пользу истца Осокиной М.В. подлежат взысканию в пределах заявленных требований:

- ? доли ежемесячных платежей по оплате услуг ООО «УО ЖКХ-Ачинск» по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, произведенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13635,94 рублей (54543,76 рубля : 4). Платеж в размере 1526,58 рублей, произведенный истцом ДД.ММ.ГГГГ, исключен судом в связи с пропуском срока исковой давности;

- ? доли ежемесячных платежей по оплате услуг ООО «Теплосеть» по отоплению жилого помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, произведенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13101,03 рублей (52404,13 рубля : 4);

- ? доли ежемесячных платежей по оплате взноса на капитальный ремонт, произведенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4576,98 рублей (18307,94 рублей : 4);

- ? доли ежемесячных ипотечных платежей по договору ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164281,20 рублей (17300 х 34) + 17206,10) = 605406,10 рублей (всего оплачено истцом); 605406,10 : 2 = 302703,05 (1/2 доли ответчика); 302703,05 – 138421,85 (внесенные ответчиком на счет истца денежные средства в погашение ипотечных платежей) = 164281,20 рублей. Платежи, произведенные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключены судом в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанный Осокиным Ю.В. в контррасчете платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18358,80 рублей не учитывается судом, так как произведен им за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из приложенных к исковому заявлению кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 120), истцом при подаче иска понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и в суд в общей сумме 517,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (39,11%) в размере 202,51 рубля.

Доказательства несения судебных расходов по составлению искового заявления в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем взысканию при рассмотрении настоящего дела не подлежат, что не препятствует распределению данных расходов после вынесения решения по заявлению истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8671 рубль подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5111,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осокиной М. В. частично удовлетворить.

Взыскать с Осокина Ю. В. (паспорт № №) в пользу Осокиной М. В. (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, произведенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13635,94 рублей; по оплате услуг по отоплению, произведенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13101,03 рубль; по оплате взносов на капитальный ремонт, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4576,98 рублей; по платежам по договору ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164281,20 рублей, почтовые расходы в размере 202,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5111,90 рублей, а всего 200909 (двести тысяч девятьсот девять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю произвести возврат Осокиной М. В. излишне уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Судья                                                     М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.