Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2016 (2-12164/2015;) ~ М-12095/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-596/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 г.         <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Ноздря А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Семеновой Н. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Семенова Н. В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <...> руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии со срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика составляет <...> руб. из которых: просроченного основного долга – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.; неустойка за просроченные проценты – <...> руб.

Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать досрочно с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Семенова Н. В. - заемщиком по кредиту на сумму <...> руб.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии со срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик Семенова Н.В. несет перед Банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Судом установлено, что Заемщику направлялось письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Данное требование до настоящего момента не выполнено, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика составляет <...> руб. из которых: просроченного основного долга – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.; неустойка за просроченные проценты – <...> руб.

Ответчиком доказательств необоснованности данного расчета суду не представлено.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <...> руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 307 – 308, 310 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семеновой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                           Л. В. Ширкова