Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года    г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ю.Е. Низовой,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием ответчика Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сидоровой Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное обществ Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Сидоровой Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Сидоровой Ю.А. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 130 000 руб., процентная ставка по кредиту 19 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет. Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами.

В нарушение Условий и положения законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от дата.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась за период с дата по дата задолженность на общую сумму 140 153,57 руб., из которой: сумма основного долга в размере 129 914,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 909,56 руб., сумма пени в размере 1329,21 руб.

дата была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк».

В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата года, и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

На основании изложенного, истец просил взыскать с Сидоровой Ю.А. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 140 153,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 руб., а всего 144 156,57 руб.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сидорова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила справку Банка об отсутствии задолженности. При этом пояснила, что дата она всю задолженность погасила, Банк принял заявление на закрытие карты.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Сидоровой Ю.А. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 130 000 руб., процентная ставка по кредиту 19 % годовых.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком истцу заявления и анкеты о предоставлении кредита. Подав заявление, ответчик согласился, что акцептом его оферты будет являться открытие истцом счета, а тариф по кредиту, его условия и график платежей, будут являться неотъемлемыми частями кредита.

Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от дата

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика.

Факт заключения договора банковского счета ответчиком не оспаривался, так же как то, что она допускала просрочки по внесению обязательных платежей по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, истец указал, что с дата по дата у ответчика имеется задолженность на общую сумму 140 153,57 руб., из которой: сумма основного долга в размере 129 914,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 909,56 руб., сумма пени в размере 1329,21 руб.

При этом представленный истцом расчет сложившейся задолженности в отсутствие условий договора проверить невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, согласно представленной ответчиком Сидоровой Ю.А. справке ПАО Банк «ФК «Открытие» на дату дата по договору № задолженности не имеется.

Учитывая недоказанность истцом размера задолженности, а также подтвержденным исполнения ответчиком обязательств по договору займа и отсутствия задолженности, заявленные требования о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с Сидоровой Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 140 153,57 руб. удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении о взыскании суммы долга, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 4 003 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░