Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2022 ~ М-2882/2022 от 21.09.2022

КОПИЯ

№

УИД 26RS0№-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Утина Виктора Константиновича к Евдокимому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Евдокимова С.В.:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Евдокимовым С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 345 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Евдокимовым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 30999 рублей под 85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся, что привело к образованию задолженности.

Истец Утин В.К. является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 236345 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. Согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение, направленное ответчику, адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Евдокимовым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 30999 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, однако, в нарушение условий договора Евдокимов С.В. свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО по договору уступки прав (требований) №rk-201217/0900 уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору Утину В.К..

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования возникшей задолженности ответчика по кредиту № перешло к истцу Утину В.К. в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236345 рублей 82 копейки:

- 30999 рублей 30 копеек – задолженность по просроченному основному долгу;

- 50287 рублей 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 11001 рубль 95 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- 144057 рублей 01 копейка – задолженность по штрафам.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически неверным.

Так, истец рассчитывает задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из 85% годовых.

Однако, согласно условиям имеющегося в материалах дела кредитного договора, Евдокимову С.В. предоставлен кредит в размере 30 999 рублей 30 копеек на срок 12 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 127,30.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, задолженность по процентам за пользование кредитом за 12 месяцев не может превышать 39462 рубля (127,3% от суммы основного долга).

При этом, суд обращает внимание, что расчет задолженности по процентам на просроченный основной долг и штрафам, фактически, истцом не представлен, суду лишь указаны на денежные суммы, подлежащие взысканию, без ссылки на соответствующие условия кредитного договора.

В этой связи суд лишен возможности проверить расчет суммы штрафа условиям кредитного договора, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежит.

Относительно расчета задолженности по процентам на просроченный основной долг, в отсутствие условий кредитного договора в этой части, суд считает возможным применить положения ст.317.1 ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи проценты за пользование денежными средствами по просроченному основному долгу и процентам в общей сумме 70 461,30 рублей за указанный в просительной части иска период – 28.12.20117 по ДД.ММ.ГГГГ; составляет 1 408,26рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Евдокимовым С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71868 рублей 56 копеек, из которых:

- 30999 рублей 30 копеек – задолженность по просроченному основному долгу;

- 39462 рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 1408 рублей 26 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утина Виктора Константиновича (ИНН 263501164464, паспорт серии 0701, №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Евдокимову Сергею Владимировичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0704, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Евдокимовым С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71868 рублей 56 копеек, из которых:

- 30999 рублей 30 копеек – задолженность по просроченному основному долгу;

- 39462 рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 1408 рублей 26 копеек – проценты на просроченный основной долг.

В удовлетворении требований Утина Виктора Константиновича к Евдокимову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10825 рублей 45 копеек, процентам на просроченный основной долг в размере 9593 рубля 69 копеек, штрафа в размере 144057 рублей 01 копейка – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко