Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-2539/2023;) ~ М-2204/2023 от 19.12.2023

29RS0024-01-2023-002881-47Дело № 2-334/2024
14 февраля 2024 года	город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца Тропникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» к Варпахович Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2021, процентов, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» обратилось с исковым заявлением к Варпахович С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2021, процентов, пени.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 26.11.2021 был заключен договор денежного займа, на сумму 1000000 рублей сроком по 26.11.2022 с уплатой процентов в размере 2 % в месяц. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 1220000 рублей. Ответчик денежные средства по договору займа от 26.11.2021 не вернул. Договором предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2022 в размере 1220000 рублей, процентов за пользование займом в размере 550180,64 рублей, пени в размере 852780 рублей, всего ко взысканию — 2622960,64 рублей. В ходе рассмотрения исковые требований были уменьшены в части процентов за пользование займом до 450967,74 рублей, по пене до 361000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности от 14.02.2024 Тропников Е.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования, также сообщил об отсутствии возражений в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик Варпахович С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав Тропникова Е.В, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» и индивидуальным предпринимателем Варпахович С.Н. заключен договор денежного займа (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора сумма займа по настоящему договору составляет 1000000 рублей. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что за пользование займом уплачиваются проценты в размере 2% в месяц. Пунктом 2.3 Договора срок возврата займа определен в 26.11.2022. На основании пункта 3.2 в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежными поручениями Архангельского отделения № 8637 ПАО Сбербанк от 26.11.2021 № 312 на сумму 300000 рублей, от 07.12.2021 № 322 на сумму 220000 рублей, от 10.12.2021 № 323 на сумму 250000 рублей, от 14.12.2021 № 334 на сумму 150000 рублей, от 24.12.2021 № 337 на сумму 300000 рублей с указанием в назначении платежа на договор займа от 26.11.2021 истец перевел ответчику денежные средства в совокупном размере 1220000 рублей.

Таким образом, истцом обязанность по предоставлению займа исполнена.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2023.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование суммой займа за период с 25.12.2021 по 23.11.2023 составила 450967,74 рублей.

Сумма неустойки за период с 28.11.2022 по 23.11.2023 согласно расчету истца составила 361000 рублей.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не были предоставлены.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Варпахович С.Н. задолженности по договору займа в совокупном размере 2031967,74 (1220000+450967,74+361000) подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 18359,84 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 2955,16 рублей (21315-18359,84), как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» к Варпахович Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2021, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Варпахович Сергея Николаевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» (ИНН 2901276784) задолженность по договору денежного займа от 26.11.2021: денежные средства в размере 1 220 000 рублей, проценты за период с 25.12.2021 по 23.11.2023 в размере 450 967,74 рублей, пени за период с 28.11.2022 по 23.11.2023 в размере 361 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 359,84 рублей. Всего взыскать 2 050 327,58 рублей.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» из бюджета государственную пошлину в размере 2955,16 рублей, уплаченную по платежному поручению филиала «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» от 14.12.2023 № 167.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года