Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7094/2021 ~ М-7124/2021 от 21.07.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                          г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новгородской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ю. Г. к Исаеву И. Махир оглы о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Ю.Г. обратилась в суд с иском к И. И.М.о. о взыскании денежных средств по заключенному ДД.ММ.ГГ между сторонами договору займа, из которых 2 500 000 руб. – сумма основного долга, 645 833 руб. – сумма процентов по договору займа, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 23 929 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Вальков Р.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, в том числе указанному ответчиком в договоре займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом в пункте 68 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имел возможность реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве лично либо через представителей, не представил доказательств невозможности явиться в судебное заседание по каким-либо уважительным причинам, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленном ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор займа путём составления заёмщиком долговой расписки, на основании которого истец передала ответчику до ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 10% годовых. Оригинал долговой расписки приобщен в судебном заседании к материалам дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 645 833 руб. Не доверять данному расчету оснований не имеется, поскольку он представляется арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на письменной сделке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 929 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 26.08.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой Ю. Г. к И. И. Махир оглы – удовлетворить.

Взыскать с И. И. Махир оглы в пользу Егоровой Ю. Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 645 833 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 929 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 27 августа 2021 года.

Судья:                                                                                 Баринов С.Н.