Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2024 (11-231/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья Дмитренко П.П.                    Дело № 11-231/2023

23MS0058-01-2019-001500-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                            г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МКЦ» на определение мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 августа 2023 года об отказе в замене стороны взыскателя, отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-932/2019 по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Амбарцумян Марии Сергеевны денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи СУ №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16 сентября 2019 года удовлетворено заявление ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Амбарцумян Марии Сергеевны суммы долга в размере 3490 рублей 52 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи СУ №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 августа 2023 года ООО «МКЦ» отказано в замене стороны взыскателя, отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель ООО «МКЦ» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 18 августа 2023 г. В обоснование своих требований указал, что мировым судьёй допущены нарушения норм процессуального права, считает, что судом не в полном объеме исследованы представленные заявителем доказательства. Исполнительный документ по делу утрачен, должником Амбарцумян М.С. решение не исполнено, просит суд отменить определение от 18 августа 2023 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 с.22 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ (часть 3).

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Тем самым, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения судебного решения зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга. При этом для разрешения требования о правопреемстве следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи СУ №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16 сентября 2019 года удовлетворено заявление ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Амбарцумян Марии Сергеевны суммы долга в размере 3490 рублей 52 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

09.10.2019 г. в адрес ООО МФК «Займер» и Амбарцумян М.С. был направлен судебный приказ от 16.09.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.06.2023 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2044, по условиям которого ООО МФК «Займер» переуступило заявителю право требования взыскания суммы задолженности по договору потребительского займа №1981548 от 05.02.2018 г.

Настоящее заявление направлено в суд 02 августа 2023 года, то есть по истечении более 4 лет после вынесения судебного приказа.

Определением мирового судьи СУ №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 августа 2023 года ООО «МКЦ» отказано в замене стороны взыскателя, отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-932/2019 о выдаче судебного приказа.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО «МКЦ» вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность принудительного исполнения решения суда в установленный законом срок, не представлено, а также, учитывая тот факт, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, мировой судья отказал заявителю в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 августа 2023 года об отказе в замене стороны взыскателя, отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-932/2019 по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Амбарцумян Марии Сергеевны денежных средств – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья