Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 ~ М-346/2023 от 21.09.2023

Составлено 30.10.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000494-89

Дело № 2-344/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 октября 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Игнатьевой Наталье Геннадьевне и Киселеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее - ООО «УК АВД», истец) обратилось с иском к Игнатьевой Н.Г. и Киселеву А.А. (ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области был вынесен судебный приказ <№> о взыскании солидарно с Игнатьевой Н.Г., Киселева А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 80603 рубля 03 копейки, пени в размере 64683 рубля 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля 86 копеек.

Определением мирового судьи от <дд.мм.гг> в вышеуказанном судебном приказе взыскатель ООО «Ковдор-Жилкомсервис» заменен на его правопреемника ООО «УК АВД».

Определением от <дд.мм.гг> судебный приказ <№> был отменен.

ООО «КЖКС» осуществляло управление многоквартирных домов, оказывало услуги ЖКХ по жилому помещению, расположенному в <адрес>.

Свои обязанности по оказанию коммунальных услуг ООО «КЖКС» выполнило в полном объеме, должниками обязательства в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ не выполняются.

Игнатьева Н.Г. и Киселев А.А. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и фактически пользовались услугами ООО «Ковдор-Жилкомсервис». Согласно расчета задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 80603 рубля 03 копейки.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области в отношении должника Игнатьевой Н.Г. повторно возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По состоянию на <дд.мм.гг> остаток задолженности составляет 55580 рублей 99 копеек.

В соответствии по ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 83525 рублей 40 копеек.

Также указано, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2018 №А42-5403/2018 ООО «КЖКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ионова А.Н.

<дд.мм.гг> между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим Ионовой А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии). <дд.мм.гг> между ООО «КЖКС» и ООО «УК АВД» заключено дополнительное соглашение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) от <дд.мм.гг>, ввиду изменения уступаемой суммы.

В соответствии с указанным договором ООО «УК АВД» было передано право требования дебиторской задолженности с физических и юридических лиц г.Ковдор Мурманской области за оказанные ранее услуги ЖКХ со стороны ООО «КЖКС», в том числе задолженность Игнатьевой Н.Г. и Киселева А.А.

По указанным основаниям истец просит взыскать солидарно с Игнатьевой Н.Г. и Киселева А.А. задолженность за услуги ЖКХ за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 55580 рублей 99 копеек, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 83525 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 рубля 13 копеек.

Представитель истца ООО «УК АВД» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены; просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Игнатьева Н.Г. и Киселев А.А. в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гг> <№>, изложенные в пунктах 64-68.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> по заявлению ООО «Ковдор-Жилкомсервис» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате ЖКУ с Киселева А.А. и Игнатьевой Н.Г., суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, Киселев А.А. с <дд.мм.гг> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63).

Согласно сведений миграционного пункта ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» по указанному адресу в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> была зарегистрирована Игнатьева Н.Г. (л.д.52).

Управление многоквартирном домом <адрес> в спорный период (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>) осуществляло ООО «КЖКС».

<дд.мм.гг> ООО «Ковдор-Жилкомсервис» и ООО «Управляющая компания АВД» заключили договор уступки права требования (цессии) №б/н, по условиям которого ООО «Ковдор-Жилкомсервис» (Цедент) уступило, а ООО «Управляющая компания АВД» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (должникам) и стало кредитором по требованиям к должникам согласно Перечня (Приложение №1 и №2), в порядке и на условиях, определенных названным договором (л.д.23-24).

Согласно выписке из списка дебиторов ООО «КЖКС» население (Приложение №1), в него включен, в том числе, лицевой счет должника Киселева А.А. по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> с Киселева А.А. и Игнатьевой Н.Г. солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 80603 рубля 03 копейки, пени в сумме 64683 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 рубля 86 копеек (л.д.12 дела <№>).

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> произведена замена взыскателя в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг>, с ООО «Ковдор-Жилкомсервис» на правопреемника ООО «УК «АВД» (л.д.48-49 дела <№>).

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <дд.мм.гг> судебный приказ от <дд.мм.гг> <№> отменен, в связи с поступившими от Игнатьевой Н.Г. возражениями (л.д.15-16).

Из материалов гражданского дела <№> следует, что в ходе исполнительного производства <№>, возбужденного в отношении Игнатьевой Н.Г., в пользу ООО «Ковдор-Жилкомсервис» было взыскано 82853 рубля 44 копейки, остаток задолженности составляет 55580 рублей 99 копеек (л.д.72 дела <№>).

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ответчики не обращались, мировым судьей данный вопрос не рассматривался, что подтверждается материалами дела <№>.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, по состоянию на <дд.мм.гг>, с учетом сумм, взысканных в порядке исполнения судебного приказа, составляет 55580 рублей 99 копеек.

Возражений со стороны ответчиков по качеству и объему оказанных услуг не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики в добровольном порядке не погасили имеющуюся у них задолженность перед истцом, доказательств иного не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики должным образом не выполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалось задолженность, суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Киселева А.А. и Игнатьевой Н.Г. в заявленном размере.

Довод ответчика Игнатьевой Н.Г., изложенный в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что она с <дд.мм.гг> не проживала по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке ответчик не обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением документов о временном отсутствии по месту жительства.

Довод ответчика Игнатьевой Н.Г. о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела <№> следует, что ООО «Ковдор-Жилкомсервис» <дд.мм.гг> обратилось к мировому судье судебного участка Ковдорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева А.А. и Игнатьевой Н.Г. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 80603 рубля 03 копеек, пени в размере 64683 рубля 35 копеек.

И.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области <дд.мм.гг> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности.

В связи с поступившими от Игнатьевой Н.Г. возражениями, определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> судебный приказ от <дд.мм.гг> отменен.

С настоящим иском истец обратился в Ковдорский районный суд Мурманской области <дд.мм.гг> (л.д. 41), то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для подачи иска после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 83525 рублей 40 копеек.

Правильность рассчитанных истцом и предъявленных ко взысканию сумм пени у суда сомнений не вызывает, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 982 рубля 13 копеек в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Игнатьевой Наталье Геннадьевне и Киселеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселева Андрея Александровича, <данные изъяты>, и Игнатьевой Натальи Геннадиевны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», ИНН 9705134440, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 55580 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 99 копеек, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 83525 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева