Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2024 от 29.05.2024

Судья Шиндяпин Д.О. № 12-247/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 30 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Торопова А.А., действующего в интересах Косимова М.И., о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от 15.04.2024 Косимов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Защитник Косимова М.И. – адвокат Торопов А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой на вышеуказанное постановление; одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, указывая, что содержание его подзащитного в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области лишило его возможности своевременно подать жалобу на вышеуказанное постановление суда.

Косимов М.И., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав защитника – адвоката Торопова А.А., оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усматриваю.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что копия постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении (№) вручена Косимову М.И. в день рассмотрения дела 15.04.2024, о чем свидетельствует справочный лист дела. Порядок обжалования постановления суда разъяснен.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек в 24 часа 00 минут 25.04.2024.

Жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы защитником – адвокатом Тороповым А.А. 23.05.2024 (л.д.42), то есть за пределами срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Вопреки доводам защитника содержание Косимова М.И. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области не лишало его возможности воспользоваться правом на обжалование постановления суда.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Порядок и условия содержания в указанных учреждениях определены Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» № 1306 от 30.12.2013.

Согласно пункту 4 названных Правил руководитель (начальник) специального учреждения либо его замещающий сотрудник (работник) специального учреждения предоставляет иностранным гражданам, содержащимся в специальном учреждении, информацию об их правах и обязанностях, о порядке и условиях содержания в специальном учреждении, а в случае необходимости обеспечивает их услугами переводчика.

Иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, выполняют обязанности, пользуются правами и свободами, установленными для иностранных граждан и лиц без гражданства, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 39 Правил).

Таким образом, создание условий для реализации иностранным гражданином права на подачу жалоб является обязанностью администрации специального учреждения. Доказательств неисполнения администрацией специального учреждения указанной обязанности материалы дела не содержат, и заявитель в своей жалобе на такие нарушения не ссылается.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что судом не были созданы необходимые условия для реализации Косимовым М.И. его права на обжалование постановления суда в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из доводов жалобы (ходатайства) не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права (интересы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Торопова А.А., действующего в интересах Косимова М.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косимова М.И. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          К.А.Нехаев