Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-85/2023 от 21.08.2023

Мировой судья Пшеничная Я.Н. Дело №12-85/6-2023 г.

РЕШЕНИЕ

г. Курск 26 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Лунева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Осмоловской Оксаны Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 04 августа 2023 года, в соответствии с которым

Осмоловская Оксана Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 04 августа 2023 года Осмоловская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 27 июля 2022 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут, находясь в билетных кассах железнодорожного вокзала Курск по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта Осмоловская О.А. нанесла 2 удара кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО7, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Осмоловская О.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что по делу не проводилось административное расследование, и инспектор ФИО6 предоставила в суд копии доказательств виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, которые она получила незаконным (не предусмотренным КоАП РФ) способом. Все доказательства, предоставленные инспектором ФИО6, отвечают нормам УПК РФ, но не отвечают нормам КоАП РФ, а именно: все эксперты не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; все свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; сама потерпевшая ФИО7 в судебном заседании перед её допросом не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, Осмоловская О.А. указывает, что ссылки суда в обоснование возможности составления второго протокола на ст.28.2 КоАП РФ несостоятельны, поскольку прямо не предусмотрены данной нормой, и никакими нормами КоАП РФ не предусмотрена доработка административного протокола и устранения в нём недостатков путём составления иного протокола и изъятия из дела предыдущего; протокол об административном правонарушении от 23 марта 2023 года является единственным документом, составленным ФИО6 в соответствии с соблюдением норм КоАП РФ, однако ему оценка судом не дана, ввиду его неполноты и отсутствия конкретизации.

Кроме того, автор жалобы указывает, что постановление инспектора ФИО8, об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2022 года в настоящее время обжалуется в Курском областном суде, считает, что необходимо критически оценить данное доказательство; ФИО7 при даче объяснений не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, так как являлась подозреваемой, а при даче показаний в суде не предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ. Судом необоснованно отказано в приобщении законно полученной стороной защиты копии обвинительного заключения в отношении ФИО7, утвержденного прокурором, из которого следует, что Осмоловская О.А. не совершала правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Осмоловская О.А., её защитник – адвокат Сумин А.А., потерпевшая ФИО7 и её представитель ФИО10, в условиях надлежащего уведомления, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Осмоловской О.А. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств по делу, исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года, из которого следует, что 27 июля 2022 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут, находясь в билетных кассах Железнодорожного вокзала Курск по адресу: <адрес>, Осмоловская О.А. нанесла два удара кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО7, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.10);

- копией заявления ФИО7 от 28 июля 2022 года, зарегистрированного в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 28 июля 2022 года, о привлечении к установленной законом ответственности Осмоловской О.А., которая 27 июля 2022 года примерно в 21 час 45 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала Курск по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта причинила ей физическую боль (л.д.16);

- письменными объяснениями Осмоловской О.А. от 30 июля 2023 года и протоколом её допроса от 15 декабря 2022 года, в которых она указала о произошедшем между ней и ФИО7 27 июля 2022 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут в билетных кассах Железнодорожного вокзала Курск по адресу: <адрес>, конфликте, в ходе которого она попыталась отодвинуть назад приблизившуюся к ней ФИО11, упершись руками в её плечи, отчего ФИО7 отступила назад за пределы кассы; в ходе данного конфликта ФИО7 причинила ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО12 от 04 августа 2022 года, из которых следует, что 27 июля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут ей по телефону позвонила билетный кассир Осмоловская О.А. и сообщила о произошедшем между ней и администратором билетных касс ФИО7 конфликте, в результате которого она получила травму пальца на руке. Она предложила Осмоловской О.А. приехать на работу и разобраться в сложившейся ситуации, но Осмоловская О.А. пояснила, что её рабочий день уже окончен и ей необходимо ехать домой. После разговора с Осмоловской О.А. она написала телефонное сообщение ФИО7, в котором спросила, что случилось, на что ФИО7 ответила, что особо ничего не случилось. На следующий день 28 июля 2022 года она пригласила ФИО11 и Осмоловскую О.А. к себе в кабинет и в ходе беседы каждая из них считали себя правой, и конфликт урегулировать не получилось. Впоследствии ей стало известно, что ФИО7 и Осмоловской О.А. были написаны заявления в отдел полиции;

- письменными объяснениями ФИО7 от 09 августа 2022 года и протоколом её допроса от 04 января 2023 года, согласно которым 27 июля 2022 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут, находясь в билетных кассах Железнодорожного вокзала Курск по адресу: <адрес>,
<адрес>, между ней и Осмоловской О.А. произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей два удара правой рукой в область груди, причинив физическую боль; по данному поводу она обратилась в полицию.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02 августа 2022 года, в соответствии с которым у ФИО7 обнаружены телесные повреждения туловища в виде двух кровоподтеков на передней поверхности правой половины грудной клетки, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Согласно характера и вида повреждений, они образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) с таковым. Давность образования указанных повреждений находится в пределах одних-двух суток на момент объективного осмотра ФИО7 в Бюро СМЭ при проведении судебно-медицинской экспертизы 29 июля 2022 года. На теле ФИО7 имеется одна зона приложения травмирующей силы – на туловище: передняя поверхность верхней трети правой половины грудной клетки (л.д.22-23);

- письменными объяснениями ФИО13 от 24 августа 2022 года, из которых следует, что она являлась очевидцем конфликта, произошедшего 27 июля 2022 года между администратором билетных касс ФИО7 и кассира Осмоловской О.А., при этом видела, как ФИО7 примерно около 21 часа 30 минут 27 июля 2022 года направилась в кассу №6 к Осмоловской О.А., и остановившись в дверях указанной кассы, сказала Осмоловской О.А., чтобы она не гоняла пассажиров из кассы в кассу, что она больше не намерена этого терпеть и будет докладывать руководству. Осмоловская О.А. попросила ФИО11 уйти и не мешать делать ей отчет по кассе, ФИО7 не ушла, они начали ругаться нецензурными словами. Потом Осмоловская О.А встала со своего места, подошла к ФИО7 и попыталась закрыть дверь в кассу, ФИО7 схватила Осмоловскую О.А. за галстук и вывела из кассы в помещение для приема пищи, где они продолжали ругаться, при этом она их уже не видела. Через некоторое время ФИО7 вышла из помещения касс №№4, 5, 6, а Осмоловская О.А. вернулась в свою кассу и продолжила делать отчет, при этом Осмоловская О.А. показала ей свой палец на правой руке, который имел покраснения и был опухший;

- протоколом проверки показаний на месте от 31 января 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым ФИО7 продемонстрировала, каким образом Осмоловская О.А. нанесла ей два удара в область грудной клетки в ходе произошедшего конфликта 27 июля 2022 года (л.д.29-32)

Имеющиеся по делу доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и проверены мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы Осмоловской О.А. в обоснование незаконности обжалуемого постановления о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и все представленные доказательства не отвечают требованиям КоАП, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений, являющихся основанием для признания недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении № от 27 апреля 2023 года, о чем фактически ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года в отношении Осмоловской О.А. инспектором ГИАЗ Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту причинения телесных повреждений ФИО7 27 июля 2022 года.

27 апреля 2023 года инспектором ГИАЗ Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 в отношении Осмоловской О.А. составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7 27 июля 2022 года.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 27 апреля 2023 года следует, что он содержит уточнения в части описания административного правонарушения - конкретизации действий, вменяемых Осмоловской О.А. Указанный протокол составлен в присутствии Осмоловской О.А. и её защитника, в условиях разъяснения Осмоловской О.А. её процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае устранение недостатков протокола путем составления нового протокола не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществлено с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные данной нормой и ст.25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечены.

Ссылки в жалобе Осмоловской О.А., что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела копии обвинительного заключения в отношении ФИО7 по ст.112 УК РФ, из которого следует, что она (Осмоловская О.А.) не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности ФИО7 не свидетельствует о невиновности Осмоловской О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Само по себе не приобщение копии обвинительного заключения в отношении ФИО7 к материалам настоящего дела не повлекло нарушения права Осмоловской О.А. на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

Несогласие Осмоловской О.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Осмоловской О.А., не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание назначено Осмоловской О.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей также в полной мере учтены данные о личности Осмоловской О.А., её семейное и имущественное положение, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска Пшеничной Я.Н. от 04 августа 2023 года в отношении Осмоловской Оксаны Алексеевны оставить без изменения, а жалобу Осмоловской О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Л.А. Лунева