Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-294/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья судебного участка № – Абубакирова Е.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем – Мукасеевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ответчика Курдюк Е.Н на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДВСРК-Горького» к Курдюк Елене Николаевне, Садчикову Сергею Николаевичу, Бессарабову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «ДВСРК - Горького» обратилось в суд с иском к Курдюк Е.Н., Садчикову С.Н., Бессарабову И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 18721, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 3254, 30 руб. В обоснование иска истец указал, что ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький»» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно лицевого счета № по адресу <адрес>, собственником жилого помещения является ФИО1, членами семьи собственника - ФИО2, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 26902 рублей 97 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 5755 руб. 42 коп.

    Решением мирового судьи от 14.07.2023 года исковые требования ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по оплате госпошлины удовлетворены частично: в солидарном порядке взыскана с ответчиков задолженности за период с 11.2021 по 09.2022 в сумме 25 249 руб. 37 коп., пени за период с 11.2021 по 09.2022 в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 957 руб. 42 коп.

    Мотивированное решение изготовлено судом 07 августа 2023 года.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Курдюк Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение изменить, удовлетворить требования частично, а именно установить размер задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18721,41 рублей, а также отказать в удовлетворении требований к Бессарабову И.С. в полном объеме.

    В обоснование жалобы заявитель указывает, что размер задолженности, рассчитанный в исковых требованиях, неверен и сумма задолженности с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 18721,41 рублей. Однако эти доводы не приняты судом во внимание, а приложенный акт сверки взаиморасчетов, выданный истцом, не рассмотрен судом как доказательство. Кроме того, Бессарабов И.С. не проживает по данному адресу, выписан по судебному решению Железнодорожного районного суда <адрес> дело №, в данном решении установлено, что за данный спорный период Бессарабов И.С. не проживал по адресу <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца ООО «УК «ДВСРК-Горький» не явился, о слушании извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по апелляционной жалобе, просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    В этой связи, судом апелляционной инстанции рассматриваются материалы гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменные возражения истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

    Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                      Курдюк Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ., Садчиков С.11. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы но адресу: <адрес> по настоящее время.

Бессарабов И.С. являлся зарегистрированным по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. но ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он является членом семьи Курдюк Е.Н., был зарегистрирован по спорному адресу в период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

Согласно акту сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ„ предоставленного ответчиком Курдюк Е.Н., судом установлено, что начисленная сумма за жилье и коммунальные услуги за спорный период, составила 32067,08 руб., сумма оплат - 6817.71 руб., таким образом, сумма задолженности за спорный период составила 25 249,37 руб. (32067,08-6817,71).

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Указанной норме корреспондирует часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, в силу которой на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести указанные выше расходы.

Разрешая спор, мировой судья, правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков как на участников жилищных отношений возложена обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, которая им не исполнена, документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности не представлены, в связи с чем взыскал солидарно с Курдюк Е.Н., Садчикова С.Н., Бессарабова И.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания- Горький» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету 1123-1296-9 по 36 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25249,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 957,42 руб.

Доводы Курдюк Е.Н. о неверном расчете исковых требований и суммы задолженности, а также о том, что ответчик Бессарабов И.С. не проживал в спорный период в квартире являлись предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «ДВСРК-Горького» к Курдюк Елене Николаевне, Садчикову Сергею Николаевичу, Бессарабову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, направляем Вам гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДВСРК Горького» к Курдюк Елене Николаевне, Садчикову Сергею Николаевичу, Бессарабову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Курдюк Елены Николаевны – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024 года.

Председательствующий судья                                        В.В. Нелюбина