Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3603/2023 ~ М-3143/2023 от 08.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004049-57

Дело № 2-3603/2023        

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Коноваловой Т.С.,

при секретаре                 Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Васильеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92757 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2982 руб. 74 коп. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Васильевым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 100 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. Впоследствии Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс», которое уступило права ООО «АРС ФИНАНС» и которое, в свою очередь, уступило их ООО «СФО Титан» Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии истец не заявляет. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6,43).

Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47-48).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика Васильева Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.А. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д.14оборот-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Васильевым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб., срок возврата кредита составлял 36 месяцев, с процентной ставкой 30.9% годовых, дата платежа – 27 число каждого месяца (л.д. 12).

Порядок возврата кредита определен графиком платежей в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4295 руб. (л.д.13)

Полная стоимость кредита составила 35,67% годовых. Заёмщик был информирован о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись в уведомлении (л.д.13 оборот).

Кредитным договором определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,5% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон. Заемщик ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора (л.д. 13).

ОАО Банк «Открытие» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на банковский счет заемщика №.

Васильевым Е.А. факт исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств не оспаривался, ввиду чего признается судом установленным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В течение срока возврата кредита заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 18-19).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратному не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени; права требования по судебным актам, исполнительным листам; права требования возмещений судебных расходов (л.д. 24-27).

Согласно перечню кредитных договоров – Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот - 29) к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешли права требования к Васильеву Е.В. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 92757,82 руб.

В силу положений п.п.1,2 ст.388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика (л.д.12). Следовательно, Банк имел право переуступать свои права по договору.

Таким образом, договор об уступке права (требования) не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав. Права требования принадлежат цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе на основании договора уступки № (л.д.30-31).

Согласно реестру – Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 оборот-33) к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования к ФИО6 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 92 757,82 руб., где 78 398, 85 руб. – основной долг, 14 358,97 руб. – проценты за пользование кредитом

В целях взыскания задолженности, перешедшей к ООО «АРС ФИНАНС», указанное юридическое лицо обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева К.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 757, 82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1491.37 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, касающимися размера задолженности. Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.11).

Впоследствии ООО «АРС ФИНАНС» заключило договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "СФО Титан", согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, переданных по договорам цессии. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму долга, штрафов и пени (л.д. 34).

Как видно из реестра должников, к ООО "СФО Титан" перешли права требования к Васильеву Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде общего размера задолженности в сумме 92 757,82 руб. (л.д.40-42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последовательные уступки прав требования произведены в соответствии с законом и условиями договора, в связи с чем у ООО "СФО Титан" возникло право требовать с Васильева Е.А. взыскания задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного расчета (л.д.18-19,7), общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 92 757 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где 78 398 руб. 85 коп. – основной долг, 14 358 руб. 97 коп. – проценты. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком после обращения ООО «АРС ФИНАНС» к мировому судье и вплоть до отмены судебного приказа, а также после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не имеется.

Таким образом, с Васильева Е.В. в пользу ООО "СФО Титан" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 757 руб. 82 коп., где 78 398 руб. 85 коп. – основной долг, 14 358 руб. 97 коп. – проценты

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2982 руб. 74 коп. (л.д.4 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2982 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить.

Взыскать с Васильева Евгения Александровича № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Открытие», в сумме 92 757 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 78 398 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 14 358 рублей 97 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 рубля 74 копейки, всего 95 740 (девяносто пять тысяч семьсот сорок) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 14.09.2023 года