Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2019 ~ М-1468/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                            30 мая 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасова Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакшиной Г.М. к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к МКУ «Альтернатива», КУИ г. Таганрога о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что Абакшина Г.М., <дата> г.р., проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец проживает постоянно с <дата> со своими сыновьями <данные изъяты>, <дата> г.р. и <данные изъяты>, <дата> г.р.

В указанную квартиру они вселились на основании ордера, выданного <дата> <данные изъяты> на имя ее супруга <данные изъяты>, который на тот момент работал в этой организации и принимал участие в строительстве <данные изъяты>, и в связи с этим решением Исполкома Таганрогского городского совета депутатов № от <дата> заводу <данные изъяты> был отведён свободный земельный участок, расположенный между заводом и мясокомбинатом, во временное пользование для размещения сборно-щитовых одноэтажных жилых домов на период строительства <данные изъяты>. После окончания строительства на завод была возложена обязанность по демонтажу указанных домов и приведение земельного участка в прежнее состояние.

Однако, после окончания строительства жилые дома не были демонтированы, соответственно жильцы не выселены с предоставлением другого благоустроенного жилья задействованным на строительстве взлетной полосы. <дата> ее супруг <данные изъяты> скончался, а истец осталась проживать в указанной выше квартире со своими сыновьями <данные изъяты>

В <дата> комендант 5-го домоуправления забрала у истца ордер со словами, что этот ордер не нужен, так как их скоро должны выселить. Таким образом, на руках вселительного ордера не осталось, и постоянное жилье не было предоставлено. По данному адресу: <адрес> истица со своей семьёй прожила <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным учётом.

На основании судебного решения Таганрогского городского суда <адрес> № от <дата> было признано право собственности за <адрес> на квартиру, в которой истец постоянно проживает, а именно: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Истец, как наниматель жилого помещения, получила <дата> уведомление от МКУ "Альтернатива" о необходимости заключения договора социального найма, чтобы осуществить свои права и обязанности в соответствии ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Однако, ей было отказано в письменной форме, так как она не смогла предоставить вселитильный ордер на указанную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м,в доме № по <адрес> (старый адрес: <адрес>

Истец просила суд признать право ее проживания и проживания ее сыновей <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме № по <адрес>

В ходе рассмотрение дела истец увеличила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила суд обязать МКУ «Альтернатива» заключить с ней договор социального найма составом семьи: <данные изъяты> и изменила состав ответчиков, указав ответчиками Администрацию г.Таганрога и МКУ «Альтернатива».

В судебное заседание истец не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истца – Федоров А.А., действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель МКУ «Альтернатива» - Молчанова М.В., действующая на основании доверенности от <дата> против удовлетворения иска не возражала.

Представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В силу ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата>, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. п.1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире с <дата> года.

Спорное жилое помещение предоставлялось супругу истца <данные изъяты> как работнику <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец проживает с <дата> в спорной квартире и указанная квартира являлась и является по настоящее время для истца единственным местом жительства и следовательно, единственным местом, где она может проживать.

В судебном заседании допрошены свидетели <данные изъяты> которые проживают в указанном доме также с <дата> года и с <дата> года. Доводы иска подтвердили в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором.

Из материалов дела следует, что Письмом № от <дата> Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» отказало в заключении Договора социального найма по причине отсутствия документа на законное вселение в вышеуказанное жилое помещение. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлены.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Истец проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и проживание в жилом помещении (найм).

Поскольку у собственника жилого помещения отсутствуют претензии к истцу по вопросу занятия жилого помещения, его право на проживание не оспаривается, то договор найма должен быть заключен в письменном виде, несмотря на отсутствие документов, явившихся основанием для заселения жилого помещения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абакшиной Г.М. к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании произвести определенные действия - удовлетворить.

Признать право пользования квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за Абакшиной Г.М. <дата> года рождения.

Обязать МКУ «Альтернатива» заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за Абакшиной Г.М., <дата> года рождения с составом семьи: <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года.