Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1632/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0006-02-2021-004151-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                       город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Елены Андрониковны к Грязновой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Е.А. обратилась в суд с иском к Грязновой Л.В. о взыскании задолженности по залоговой расписке от Дата в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 долю в праве собственности в двухкомнатной квартире по адресу: Адрес28 в ее пользу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата с Грязновой Л.В. заключен договор займа с залогом (залоговая расписка), согласно которому Мелконян Е.А. передала Грязновой Л.В. денежные средства в размере ... руб. Денежные средства предоставлены со сроком возврата до Дата. Обеспечением исполнения обязательства по данной расписке являлся залог 1/3 доли в праве собственности Грязновой Л.В. на жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес28.

Истец Мелконян Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80102282267990.

Ответчик Грязнова Л.В. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, в том числе по месту регистрации, а также иному известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80102282278729, Грязнова Л.В. извещена по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в том числе по месту регистрации, а также иному известному суду адресу, имеются сведения о возвращении в адрес суда корреспонденции (извещения) с указанием отметки «за истечением срока хранения», после неудачной попытки их вручения, что подтверждается почтовыми конвертами.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает сторон надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата между Мелконян Е.А. и Грязновой Л.В. заключен договор займа (залоговая расписка), согласно которому Грязновой Л.В. передана денежная сумма в размере ... руб. (т.1 л.д.4).

Согласно представленной в материалы дела расписки ответчик обязался вернуть представленную ей вышеуказанную сумму в срок до Дата.

В настоящее время ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, факт нарушения обязательств по возврату займа не опровергнут. Напротив, ответчик направила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены. Принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон не оспаривалось. Ответчик собственноручно написала расписку, в которой указана сумма займа, условия и срок ее возврата.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в подлинности данной расписки.

Обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа возлагается на заемщика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от Дата не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, оригинал залоговой расписки от Дата находится в материалах гражданского дела.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца Мелконян Е.А. о том, что денежные средства в установленный срок ответчиком Грязновой Л.В. не возвращены, а также факт нарушения обязательств по возврату займа ответчиком не оспаривался, на основании чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере ... руб.

Согласно условиям договора займа (расписки) обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлся залог 1/3 доли в праве собственности Грязновой Л.В. на жилое помещение – 2-х комнатная квартира по адресу: Адрес28.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Залог - один из способов обеспечения обязательств. Если должник нарушит обязательство, обеспеченное залогом, то кредитор сможет получить удовлетворение из стоимости предмета залога, причем с преимуществом перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Для этого заложенное имущество можно реализовать через суд или во внесудебном порядке, а вырученные деньги направить на погашение долга.

Вместо реализации предмета залога кредитор может оставить его у себя, но только если это предусмотрено законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Например, если повторные торги по продаже движимой вещи объявлены несостоявшимися (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН Грязновой Л.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес28.

Как следует из материалов дела, а также материалов регистрационного дела, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес28, не является заложенным имуществом по расписке от Дата, ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в пользу истца не зарегистрировано, следовательно, предметом настоящего спора указанная доля в праве собственности на квартиру не является.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В ч. 2 ст. 247 ГК РФ указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам.

Согласно статьи 19 вышеуказанного федерального закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно пункта 1 статьи 10 вышеприведенного закона, договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

Доказательств выделения доли должника в общем имуществе, определения порядка пользования имуществом, для обращения на нее взыскания суду не представлено.

Сам по себе факт того, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, не является безусловным основанием считать, что не могут быть нарушены права иных лиц.

Поскольку договор о залоге недвижимого имущества между истцом и ответчиком не зарегистрирован в Управлении Росреестра, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Положение о переходе права собственности на долю в праве собственности на квартиру ответчика к истцу, не связано с заявленными требованиями истца к ответчику о взыскании долга по расписке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку из буквального содержания расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация, следовательно, нарушен порядок обращения взыскания на предмет залога, таким образом, требования об обращении взыскания на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес28 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных упомянутым федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 указанного закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).

Согласно пункта 1 статьи 10 вышеприведенного закона, договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

Из статьи 9.1 Закона об ипотеке следует, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом о потребительском кредите.

Частью 1 статьи 6.1 Закона о потребительском кредите определено, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 указанной статьи, требования части 1 данной статьи, не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных исключений из перечня заимодавцев, указанных в части 1 названной статьи, законом не предусмотрено.

Сведений о том, что Мелконян Е.А. на момент заключения договора займа и залога от 01.10.2019 года являлась индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не содержится, также не указано в самом договоре займа (расписке).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и учитывая буквальное толкование заключенного между Мелконян Е.А. и Грязновой Л.В. договора залога (указанном в расписке) от 01.10.2019, суд определяет, что Мелконян Е.А. не является субъектом, приведенным в статье 6.1 Закона о потребительском кредите (займе), которая вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым могут быть обеспечены ипотекой. Поэтому такой договор залоге, не мог быть зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Поскольку Мелконян Е.А. предоставившая заем физическому лицу Грязновой Л.В. под залог недвижимого имущества, переданного залогодателем для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, суд приходит к выводу, относительно того, что договор залога не соответствует требованиям статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предоставление займа для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, не подтверждается договором займа (распиской). Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от 01.10.2019 удовлетворены в полном объеме, суд считает, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мелконян Елены Андрониковны к Грязновой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Грязновой ...) в пользу Мелконян ...) задолженность по договору займа от Дата в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                     К.В. Каробчевская

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.