Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-271/2023;) от 04.12.2023

                                    Дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                        «13» мая 2024 года

    Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Лариной В.С., Сергеевой Н.В.,

подсудимого Свиридова А.В.,

его защитников - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> 17.11.2015 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО20, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Французова А.Л.,

его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СВИРИДОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корп.В, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

21 <данные изъяты>

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФРАНЦУЗОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Василису, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося инвали<адрес>-й группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осуждавшегося: ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 ч.5 УК РФ ст.69 ч.4 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 22 дня;

На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 12 дней, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 23 дня;

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.В. и Французов А.Л. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО13 производили уборочные работы на территории спортивного комплекса «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 10 часов 27 минут, того же дня, под лавочкой, расположенной в 50-ти метрах от главного входа в здание спортивного комплекса «Энергетик» по адресу: <адрес>, на асфальтовом покрытии, ФИО7 обнаружил кошелек, изготовленный из искусственной кожи, принадлежащий Потерпевший №1, поднял его и подозвал к себе ФИО6 Открыв кошелек, ФИО13 и ФИО14 обнаружили в нем принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС №, банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковскую карту №, эмитированную ПАО «МТС Банк» на имя Потерпевший №1, которые стоимости не имеют и ценности для собственника не представляют, а также наличные денежные средства в размере 4 150 рублей 00 копеек, из которых три купюры номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО6, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 4 150 рублей 00 коп., и с целью его реализации, находясь на том же месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 28 минут, ФИО6 предложил ФИО7 совместно совершить хищение денежных средств в сумме 4 150 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО15 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

В целях реализации задуманного, ФИО6 и ФИО7 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО7 должен похитить денежные средства в размере 4 150 рублей, а ФИО6 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступлении, он смог предупредить ФИО7

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 29 минут, находясь около лавочки, расположенной в 50-ти от метрах от главного входа спортивного комплекса «Энергетик» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя с прямым умыслом, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО6 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО7 достал из кошелька денежные средства в размере 4 150 рублей 00 копеек, из которых три купюры номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей, распределив их между собой, а именно передал денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО6, при этом себе оставил денежные средства в размере 2 150 рублей, тем самым тайно похитив чужое имущество - денежные средства в размере 4 150 рублей, обратив их в свою собственность, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей 00 коп., вернув в последующем Потерпевший №1 сам кошелек, в котором находились: водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС № на имя Потерпевший №1, банковская карта №, эмитированная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковская карта №, эмитированная ПАО «МТС Банк» на имя Потерпевший №1, стоимости не имеющие и ценности для собственника не представляющие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся

Согласно показаний ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и поддержанных им в суде, ДД.ММ.ГГГГ утром, он и ФИО7 осуществляли работы по уборке мусора около фонтана на территории спорткомплекса «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>. Около лавочки, расположенной примерно в 50-ти метрах от главного входа в спортивный комплекс «Энергетик», ФИО7 обнаружил кошелек. Открыв кошелек, они увидели в нем банковские карты ПАО «Сбербанк», «МТС банк» на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, а также наличные денежные средства и в этот момент у него возник умысел совершить хищение денежные средств. Он предложил ФИО7 совершить совместно с ним хищение наличных денежных средств, чтобы в дальнейшем поделить их поровну, на что ФИО7 согласился. После чего они распредели между собой роли, согласно которых он должен был следить за окружающей обстановкой, а ФИО7 должен был достать из кошелька наличные денежные средства и поделить их поровну. После чего, ФИО7 достал из кошелька наличные денежные средства, пересчитал их и сообщил, что сумма составила 4 150 рублей, денежные средства были купюрами различного номинала: 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей. Он сказал ФИО7, что ему хватит 2 000 рублей, взял у него денежные средства в размере 2 000 рублей и положил их в карман брюк. ФИО7 также положил денежные средства в размере 2 150 рублей в карман своих шорт. После этого, они решили, что сам кошелек и находящиеся в нем банковские карты и документы необходимо передать владельцу - Потерпевший №1, в связи с чем, в свидетельстве о регистрации ТС посмотрели адрес его проживания. В тот же день, закончив работу, он и ФИО7 примерно в 15 часов 30 минут пришли по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 ФИО7 прошел в подъезд, чтобы передать кошелек с содержимым его владельцу, а он остался ждать на улице. Через несколько минут ФИО7 вышел и сказал, что передал кошелек с банковскими картами и документами неизвестному мужчине, которому пояснил, что нашел кошелек, но не сказал ему, что из кошелька были украдены денежные средства в размере 4 150 рублей. На представленной ему на обозрение видеозаписи зафиксировано как он и ФИО7 осуществляют уборочные работы, в ходе которых ФИО7 обнаруживает кошелек, поднимает его, открывает, обнаруживает документы и денежные средства, достает денежные средства, часть из которых отдает ему (Т.1 л.д.88-92, 215-217).

Свои показания, с указанием обстоятельств обнаружения ФИО7 кошелька с денежными средствами, банковскими картами и документами на имя Потерпевший №1, а также обстоятельств похищения им и ФИО7 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО6 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника (Т.1 л.д.107-110).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно показаний ФИО7, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и поддержанных им в суде, ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе со ФИО6 осуществляли работы по уборке мусора около фонтана на территории спорткомплекса «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 50-ти метрах от главного входа в спорткомплекс «Энергетик», он обнаружил кошелек. Открыв кошелек, они со ФИО6 обнаружили в нем две банковские карты: ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и «МТС банк», водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, а также денежные средства, и в этот момент ФИО6 предложил ему забрать денежные средства и поделить поровну между собой, на что он согласился. Осмотревшись по сторонам, и убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, они решили, что он (ФИО7) должен достать из кошелька наличные денежные средства и поделить их поровну. После чего он достал из отделения кошелька наличные денежные средства, пересчитал и сообщил ФИО6 о сумме, которая составила 4 150 рублей, денежные средства: 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей. ФИО6 сказал ему, что ему хватит 2 000 рублей, он отдал ФИО6 денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей, а денежные средства в размере 2 150 рублей положил в карман своих шорт. После этого они со ФИО6 решили, что сам кошелек и находящиеся в нем банковские карты и документы необходимо передать их владельцу - Потерпевший №1, в связи с чем в свидетельстве о регистрации ТС посмотрели адрес его проживания. В этот же день, примерно в 15 часов 30, закончив работу, они со ФИО6 пришли по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, он прошел в подъезд, а ФИО6 остался ждать его на улице. Дверь квартиры ему открыл незнакомый мужчина, у которого он спросил, не терял ли он документы и показал ему кошелек, на что мужчина пояснил, что данный кошелек и документы, принадлежат его сыну Потерпевший №1 После этого, он передал мужчине кошелек с банковскими картами и документами и ушел, при этом он не сказал мужчине, что в кошельке также находились денежные средства в размере 4 150 рублей, которые они со ФИО6 забрали и поделили между собой. На представленной ему для обозрения видеозаписи зафиксировано, как он совместно со ФИО6 осуществляют уборочные работы, во время которых он обнаруживает кошелек, поднимает его, открывает и обнаруживает документы и денежные средства, после чего, достает денежные средства, часть из которых в размере 2000 рублей передает ФИО6 (Т.1 л.д.98-102, 226-228).

Свои показания, с указанием обстоятельств обнаружения им кошелька с денежными средствами, банковскими картами и документами на имя Потерпевший №1, а также обстоятельств похищения им и ФИО6 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО7 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника (Т.1 л.д.103-106).

    Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ утром, он пришел по месту своей работы в спортивный комплекс «Энергетик», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно 09 часов 00 минут, он совместно с коллегами по работе сидел на лавочке, расположенной примерно в 50-ти метрах от главного входа в спорткомплекс «Энергетик», в это время при нем, в кармане спортивный кофты, был кошелек, изготовленный из кожзаменителя темно-коричневого цвета, в котором находились водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя, две банковские карты: ПАО «Сбербанк» и «МТС банк», открытые на его имя, а также денежные средства в размере 4 150 рублей: 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей. После чего, он снова отправился на свое рабочее место, при этом свой кошелек он не проверял. Когда он в этот же день пришел вечером с работы домой, его отец - Свидетель №1 сообщил, что днем, примерно в 15 часов 40 минут к ним домой приходил незнакомый молодой человек, спросил не терял ли он документы и передал его кошелек, в котором находились его (Потерпевший №1) документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и две банковские карты. После чего его папа передал ему его кошелек, в котом он обнаружил вышеперечисленные документы и банковские карты, однако заметил отсутствие наличных денежных средств в размере 4 150 рублей, и в этот момент понял, что потерял кошелек во время общения с коллегами, сидя на лавочке, расположенной примерно в 50-ти метрах напротив главного входа в спорткомплекс «Энергетик» и что его наличные денежные средства в размере 4 150 рублей были кем-то похищены, в связи с чем он обратился в отдел полиции МО МВД России «Курчатовский». Проверив баланс счетов своих банковских карт, он выяснил, никаких списаний с карт не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4 150 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 4 150 рублей, совершили ФИО7 и ФИО6 В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к ним не имеет (Т.1 л.д.46-49).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит провести проверку по факту утери кошелька, в котором находились денежные средства в размере 4 150 рублей 00 копеек, водительское удостоверение, банковские карты: Сбербанк и МТС банк, СТС на автомобиль. Позднее кошелек ему был возвращен, в нем находились документы и банковские карты, однако отсутствовали денежные средства в размере 4150 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.6).

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, когда он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, к нему пришел ранее ему не знакомый молодой человек, который спросил, не терял ли он кошелек с документами и показал кошелек, в котором находились документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя его сына Потерпевший №1 и две банковские карты: ПАО «Сбербанк» и «МТС банк». Он пояснил мужчине, что данный кошелек с документами принадлежит его сыну, после чего мужчина передал ему кошелек с документами и ушел. В этот же день, вечером, когда его сын Потерпевший №1 пришел домой с работы, он сообщил об этом сыну и передал ему кошелек. Сын обнаружил отсутствие в кошельке денежных средств в размере 4 150 рублей и сказал, что, скорее всего, он потерял кошелек по месту своей работы, когда находился неподалеку от спорткомплекса «Энергетик» (Т.1 л.д.78-80).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2023г., был осмотрен участок местности, расположенного вблизи <адрес> (Спортивный комплекс «Энергетик») по <адрес>. На данном участке местности расположена скамейка. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №1, на данной скамейке он находился в момент, когда у него из кармана выпал принадлежащий ему кошелек, в котором находились документы и денежные средства в размере 4150 рублей 00 копеек, кроме того в кошельке находились: водительское удостоверение, СТС, банковские карты «МТС банк» и «Сбербанк». С места происшествия изъят оптический диск формата DVD-RW, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной прямо от главного входа в спортивный комплекс «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.11-14). Указанный диск с видеозаписью был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.73-76) и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.77).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.08.2023г., в кабинете № МО МВД России «Курчатовский», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты денежные купюры билета банка России номиналом 500 рублей (ТБ 6477063) и 1000 рублей (ос 6335432), которые со слов участвующего в осмотре ФИО6 были обнаружены им возле здания СК «Энергетик» по адресу: <адрес>, пр-т. Коммунистический <адрес> (Т.1 л.д.19-21). Указанные купюры были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.55-65) и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.66-68).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023г., в кабинете № МО МВД России «Курчатовский», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты денежные купюры билета банка России номиналом 50 рублей ( ея 0267584), 500 рублей (ИН 7030072) и 1000 рублей (сз 1054681), которые со слов участвующего в осмотре ФИО7 были обнаружены им в кошельке, найденном около скамейки возле здания СК «Энергетик», расположенного по адресу : <адрес> (Т.1 л.д.22-24). Указанные купюры были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.55-65) и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.66-68).

Как следует из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении опорного пункта полиции № МО МВД России «Курчатовский», расположенном в здании № по <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил кошелек коричневого цвета, который, с его слов, он утерял 15.08.2023г. у СК «Энергетик» <адрес>. В ходе осмотра кошелька было установлено, что в нем находятся документы: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Потерпевший №1, а также две банковские карты на имя Потерпевший №1 с платежной системой МИР ПАО « Сбербанк» и МТС банк. С места происшествия изъяты кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 №, банковские карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» и «МТС банк» (Т.1 л.д.25-31), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.55-65) и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.66-68).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по предложению ФИО6, вступив между собой в преступный предварительный сговор, понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступного корыстного умысла, тайно похитили денежные в размере 4 150 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились совершить совместно кражу имущества до начала выполнения объективной стороны преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО6 должен был следить за окружающей обстановкой, а ФИО7 должен похитить денежные средства в размере 4 150 рублей. Судом установлено, что действия подсудимых носили согласованный характер, были направлены во исполнение единого умысла. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства дела, действия подсудимых были согласованы, как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе совершенного деяния, как во времени и способе общественно опасного посягательства, так и по общему преступному результату. Судом установлено, что договоренность имела место до совершения преступления, в ходе которой подсудимые распределили роли, после чего каждый из подсудимых приступил к выполнению своей роли, а именно ФИО6 л следил за окружающей обстановкой, а ФИО7 похитил денежные средства в размере 4 150 рублей, которые подсудимые поделили между собой и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Данные действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновных, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в базе данных у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя (Т.1 л.д.131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.132-133), участковым характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.136), по месту работы характеризовался с положительной стороны (Т.1 л.д.147).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживалось и обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО6 не обнаруживалось признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, временного расстройства психической деятельности. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в лечении и медико - социальной реабилитации не нуждается. Поскольку ФИО6 страдает алкоголизмом, ему может быть рекомендовано лечение от алкоголизма и медико-социальная реабилитация на общих основаниях (Т.1 л.д.187-189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.15), данные им до возбуждения уголовного дела с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в которых он добровольно изложил об обстоятельствах совершения преступления, расценивает как явку с повинной;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.157-1158), участковым характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.159), по месту отбывания наказания в МКП «Благоустроство» характеризовался с положительной стороны (Т.1 л.д.162).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, алкоголизма в настоящее время он не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО7 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.202-204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей – сына Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.16), данные им до возбуждения уголовного дела с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в которых он добровольно изложил об обстоятельствах совершения преступления, расценивает как явку с повинной;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном; состоянии его здоровья (инвалидность 2 группы) (Т1. л.д.155), состояние здоровья его малолетнего ребенка-инвалида - ФИО16 (Т.1 л.д.156);

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО6 и ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Судом в соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания также учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимым наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая, что ФИО7 совершил данное преступление до вынесения приговора Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.ч.4,5 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде исправительных работ, назначенного по настоящему приговору и основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания отбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

С учетом данных о личности подсудимых, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- <данные изъяты>.

- оптический диск формата DVD-RW, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной прямо от главного входа в спортивный комплекс «Энергетик» по адресу: <адрес>, находящийся на обложке уголовного дела (л.д.77) – хранить в деле в течении всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВИРИДОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

    ФРАНЦУЗОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с положениями ст.69 ч.ч.4,5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде исправительных работ, назначенного по настоящему приговору и основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФРАНЦУЗОВУ АНДРЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня.

Засчитать Французову А.Л. в срок фактически отбытого наказания отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 12 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 23 дня по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Свиридова А.В. и Французова А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- оптический диск формата DVD-RW, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной прямо от главного входа в спортивный комплекс «Энергетик» по адресу: <адрес>, находящийся на обложке уголовного дела – хранить в деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:                     Д.В. Важенина