Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-883/2022 ~ М-563/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-883/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001047-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

представителя ответчика Богдановой Ю.А.,

третьего лица Воротынцева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Воротынцеву Петру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Воротынцеву П.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Воротынцевой Л.В. 24.07.2015 заключен кредитный договор № ......, в соответствии с условиями которого ...... предоставлен кредит на сумму 43000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.01.2022 образовалась задолженность в размере 23554 руб. 18 коп., в том числе просроченные проценты – 8857 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 14696 руб. 81 коп. Банку стало известно, что 03.06.2019 должник умерла. Банк предъявил свои требования к предполагаемому наследнику, принявшему наследство – Воротынцеву П.Ю.

На основании изложенного, с учетом уточнения предмета иска, истец просит расторгнуть кредитный договор № 64291, заключенный 24.07.2015 между Банком и ...... Л.В., взыскать с Воротынцева П.Ю. за счет наследственного имущества Воротынцевой Л.В. задолженность по кредитному договору № ......, заключенному 24.07.2015, за период с 24.06.2019 по 28.01.2022 (включительно) в размере 23554 руб. 18 коп., в том числе просроченные проценты - 8857 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 14696 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 63 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 224), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик Воротынцев П.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.222), в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Богданова Ю.А., действующая на основании ордера (л.д.208), представила приходный кассовый ордер № 131 от 27.07.2022 и заявление Воротынцева П.Ю. о переводе на счет ПАО Сбербанк денежных средств в размере 23940 руб. 33 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Третье лицо Воротынцев П.Ю. указал, что задолженность по кредиту погашена.

Третьи лица Кузнецова А.Д., ООО «ППФ Страхование жизни», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.220, 221, 223, 225, 226, 227).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком и Воротынцевой Л.В. 24.07.2015 заключен кредитный договор № ......, в соответствии с условиями которого ...... Л.В. предоставлен кредит на сумму 43000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. (л.д. 105).

Воротынцева Л.В. умерла 03.06.2019 (л.д. 161), кредитные обязательства не исполнила.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из того, что у заемщика ...... Л.В. перед банком имеется непогашенный долг по кредитным обязательствам, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Сергеевой Н.В. (л.д. 159-197) наследником после умершей ...... Л.В. по закону является сын Воротынцев П.Ю. Наследник по закону Воротынцев Пр.Ю. (сын) отказался от наследования причитающейся ему доли на наследство, Кузнецова А.Д. (мать) с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество после умершей Воротынцевой Л.В. состоит из квартиры по адресу: г. ...... земельного участка по адресу: ......, ......; земельного участка по адресу: ......; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающими процентами и всеми видами компенсаций»; акций ПАО «№...

Таким образом, наследником, принявшим наследство после умершего заемщика, является Воротынцев П.Ю.

По состоянию на 28.01.2022 задолженность Воротынцевой Л.В. перед Банком составляет 23554 руб. 18 коп., в том числе просроченные проценты – 8857 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 14696 руб. 81 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 24.06.2019 по 28.01.2022 (108).

Суд, проверив представленные расчеты задолженности, признает их правильными и обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № №... от 24.07.2015, заключенного между ПАО Сбербанк и ...... Л.В., и взыскании с наследника Воротынцева П.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 23554 руб. 18 коп.

Вместе с тем, учитывая перечисление ответчиком на счет истца денежной суммы в счет погашение задолженности, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 906 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Воротынцеву Петру Юрьевичу (......) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...... 24.07.2015, заключенный между ПАО Сбербанк России и Воротынцевой Людмилой Владимировной.

Взыскать с Воротынцева Петра Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ...... от 24.07.2015 в размере 23554 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 906 (девятьсот шесть) рублей 63 копейки.

Решение суда в части взыскания с Воротынцева Петра Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 64297 от 24.07.2015 в размере 23554 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.08.2022.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова