Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2020 ~ М-499/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-545/2020

УИД 34RS 0014-01-2020-001180-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 16 ноября 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебногопристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Соколовой Елены Сергеевны к Тереновой Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Соколова Е.С. обратилась в суд с иском к Тереновой А.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в Советском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 7615/16/34041-СД возбужденное на основании исполнительных документов - исполнительных листов выданных судебным участком № 121 Центрального района г. Волгограда, судебным участком № 109 Советского района г. Волгограда, Советским районным судом г.Волгоградда, МИФНМ России №2 по Волгоградской области о взыскании с должника Тереновой А.С. в пользу взыскателей задолженность на общую сумму 263 704 руб. 60 коп.

По состоянию на 08 июня 2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется в собственности земельный участокрасположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Соколова Е.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Теренова А.С., третье лицо Бурдин В.А., представители третьих лиц МИФНС России №2 по Волгоградской области, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Финколлеткт», ООО «ЖЭК Советского района», Волгоградского отделения СБ РФ №8621 извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что на основании исполнительных листов по делам №2-1488/2013, 1-17/2019, №2-109-1154/18, №2-109-1359/18, №2-121-2349/15, с должника Тереновой А.С. в пользуМИФНС России №2 по Волгоградской области, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Финколлеткт», ООО «ЖЭК Советского района», Волгоградского отделения СБ РФ №8621 взысканы денежные средства на общую сумму 263 704 руб. 60 коп. (л.д.30-38).

05 сентября 2019 г. было возбуждено сводное исполнительное производство № 7615/16/34041 -СД о взыскании с должника Тереновой А.С. в пользу взыскателей денежной задолженности. До настоящего времени исполнение не произведено (л.д.8).

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д.9),Тереновой А.С. на праве собственности, принадлежит земельный участок для размещения индивидуального жилого дома, площадью 804 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.9-11).

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка 34:05:030004:74.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона 2Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности без обращения взыскания на земельный участок, а также об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования истца не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Соколовой Елены Сергеевны к Тереновой Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участокплощадью 804 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020г.

Судья: подпись В.В. Зобнин