Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2022 ~ М-2867/2022 от 26.10.2022

Дело №

УИД № 50RS0046-01-2022-003534-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области                                12 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамовой ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гамова Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1575 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Гамовой Г.Ф. обоснованы тем, что на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону ей на праве собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Другими совладельцами дома являются Шинкевич Л.М. (1/4 доля в праве), Алексеева (Пьянова) О.Н. (1/4 доля в праве), Пьянова Т.Ф. (3/8 доля в праве). Наследодателем истца являлся Киселева Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Киселев Ф.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании Постановления Главы Городищенской сельской администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решений Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1575 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на спорный участок зарегистрировано за Шинкевич Л.М. (1/4 доля в праве), Алексеевой (Пьяновой) О.Н. (1/4 доля в праве), Пьяновой Т.Ф. (3/8 доля в праве). При жизни наследодатели право на земельный участок площадью 1575 кв.м. не оформили. Земельный участок из пользования не изымался, землепользование ведется с момента предоставления земельного участка и по настоящее время, а именно более 15 лет. Земельный участок сформирован, границы определены. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. В соответствии с действующим законодательством истец, как наследник доли в домовладении, вправе оформить оставшуюся долю спорного земельного участка в собственность.

Истец Гамова Г.Ф. и ее представитель Кривченков А.Б., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, по обстоятельствам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица Шинкевич Л.М., Алексеева (Пьянова) О.Н., Пьянова Т.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о праве собственности на наследство по закону истице на праве собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16).

Другими долевыми собственниками вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером №, являются третьи лица по делу Шинкевич Л.М. (1/4 доля в праве), Алексеева (Пьянова) О.Н. (1/4 доля в праве), Пьянова Т.Ф. (3/8 доля в праве).

При жилом доме площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1575 кв. метра, выделенный наследодателям в соответствии с Постановлением Главы Городищенской сельской администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На который в соответствии с решениями Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признано право долевой собственности за собственниками жилого дома с кадастровым номером №, третьими лицами по делу Шинкевич Л.М. (1/4 доля в праве), Алексеевой (Пьяновой) О.Н. (1/4 доля в праве), Пьяновой Т.Ф. (3/8 доля в праве), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-26).

Право на 1/8 долю спорного земельного участка остается не зарегистрированной.

Спорный земельный участок сформирован, его границы и внесены в ЕГРН.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок находится у истца в постоянном пользовании на законных основаниях.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Право собственности на земельный участок (доля в праве 1/8), в установленном законом порядке зарегистрировано наследодателем не было, но перешло в порядке наследования к наследнику принявшему наследство в соответствующей ему долей в праве на наследственное имущество.

Указанные обстоятельства в полной мере нашли свое отражение в решениях Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми признавалось право собственности других участников долевой собственности спорного домовладения.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца доли в праве на спорный земельный участок ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гамовой ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Гамовой ФИО10, право общей долевой собственности в порядке приватизации, на 1/8 доли земельного участка площадью 1575 кв. метра, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                   Купряшин Д.Ю.