Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-118/2021 (33-13472/2020;) от 16.11.2020

Судья: Волков М.В. № 33 – 118 / 2021

(номер гражданского дела первой инстанции № 2 – 517 / 2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шельпук О.С.

судей: Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.

при секретаре: Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адамяна А.Р., Мурадяна А.А. и Григорян С.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Адамяна А.Р., Мурадяна А.А., Григорян С.С. по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности – ФИО10, на апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции--+

         УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к Адамяну А.Р., Мурадяну А.А., Григорян С.С. о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками (по <данные изъяты> доле каждый) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на котором незаконно, без инженерных изысканий, проектной документации и получения разрешения на строительство самовольно возвели трехэтажное капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис», которое не соответствует разрешенному использованию земельного участка, поскольку не является объектом индивидуального жилищного строительства, возведено без разрешительной документации и экспертиз, находится в охранной зоне газопровода, линии электропередач ( ЛЭП), водопровода.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства - капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис», расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обязать ответчиков осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу «Оазис», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 года иск Департамента градостроительства г.о. Самара к Адамяну А.Р., Мурадяну А.А., Григорян С.С. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворен. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу «Оазис», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. На Адамяна А.Р., Мурадяна А.А., Григорян С.С. возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу «Оазис», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на Адамяна А.Р., Мурадяна А.А., Григорян С.С.

В апелляционной жалобе Адамян А.Р., Мурадян А.А. и Григорян С.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июля 2020 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 года отменено и постановлено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара к Адамяну А.Р., Мурадяну А.А., Григорян С.С. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от 19 октября 2020 года данное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Адамяна А.Р., Мурадяна А.А., Григорян С.С. по доверенности ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО10 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

В частности, экспертиза проектной документации объектов не проводится в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов; жилых домов с количеством этажей не более чем три; отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 2, абзацу 1 пункта 3, абзацу 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Адамяну А.Р., Мурадяну А.А., Григорян С.С. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №а.

Согласно правоустанавливающим документам, подтвержденными свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2012 г. ответчикам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит трехэтажное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по вышеуказанному адресу.

На данном земельном участке возведено трехэтажное капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис», что подтверждается актами проверки органа государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии по Самарской области ( Управления Росреестра по Самарской области) от 11.10.2019 №№ 34/ЕВ, 35/ЕВ, 36/ЕВ.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание ФИО13 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, составленному по состоянию на 04.09.2007 общая площадь помещений в здании составляет <данные изъяты> кв.м, в здании имеются гостиничные номера, санитарные узлы, обеденные залы, моечная, котельная, коридоры и подсобные помещения. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное - БТИ», отраженными на первой странице технического паспорта, в здании зафиксирована реконструкция, разрешающие документы на которую не представлены.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 18.12.2019 Адамян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: по адресу: <адрес>, квартал 8 не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из представленных выше доказательствах, технической документации, а также фотоматериалов, приложенным к актам проверки от 11.10.2019 г. усматривается, что на земельном участке, площадью 971 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61 и, соответственно, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, ответчиками возведено трехэтажное капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис».

Реализация представленного стороной ответчика в материалы дела постановления главы г. Самары от 21.08.2000 № 742 о переводе в нежилое строение жилого <адрес> <данные изъяты> <адрес> согласно п. 2 данного постановления возможна только после изменения целевого назначения земельного участка под этим домом, что также отражено в заключении Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары от 05.04.2000 № 9712-70 о допустимости использования земельного участка для размещения кафе при условии изменения целевого назначения земельного участка.

Целевое назначение земельного участка изменено не было, его разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства до настоящего времени не изменилось.

Возведение и/или реконструкция нежилого здания, используемого под ресторан и гостиницу на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, не соответствует разрешенному использованию, противоречит правовому режиму территориальной зоны (Ж-1).

Представленное ответчиками постановление администрации Красноглинского района г. Самары от 27.07.2001 № 892 об утверждении акта приемки кафе «Оазис» от 17.11.2000 № 8 вынесено в отношении объекта общей площадью 158,3 кв. м., тогда как в настоящее время площадь помещений в здании составляет 1565,8 кв. м., в здании имеются гостиничные номера, санитарные узлы, обеденные залы, моечная, котельная, коридоры и подсобные помещения, что не было отражено в приведенных выше документах о приемке объекта.

Использование вновь возведенного объекта под гостиницу и ресторан не оспаривалось фактически и стороной ответчиков.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также, установив отсутствие проектной документации, разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, а также факта нецелевого использования принадлежащего ответчикам земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

С учетом выводов определения кассационного суда общей юрисдикции суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку спорный объект капитального строительства после его приемки в 2001 г. был существенным образом реконструирован и переоборудован, в результате чего было создано новое нежилое здание на земельном участке, категория и вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство и реконструкцию объектов данного функционального назначения без инженерных изысканий, проектной документации, их экспертизы, без получения разрешения на строительство/реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными и неустранимыми, что свидетельствуют о том, что объект капитального строительства капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис» по адресу: по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является самовольной постройкой, право на которую при таких обстоятельствах не подлежит признанию за лицом, осуществившим самовольную постройку при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции с учетом данных о нецелевом использовании ими земельного участка. ( Выводы Определения Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015г. № 18-КГ15-65).

Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственниками земельного участка на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамяна А.Р., Мурадяна А.А. и Григорян С.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: