Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-609/2022 от 25.01.2022

Дело № 5-609/22

УИД 18RS0001-01-2022-000093-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2022 года                                                      гор. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Рустам Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Э.М., ОГРНИП №, ИНН №, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекавшейся в течении года за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

При проведении выездной внеплановой проверки в 10 часов 00 минут 25.01.2022 года противопожарного состояния помещений и территории объекта защиты Индивидуального предпринимателя Смирновой Э.М. (далее ИП Смирнова Э.М.) осуществляющую деятельность по адресу: <адрес>, литер Д (земельный участок с кадастровым номером 18:26:040345:17) автомобильная газовая станция (далее АГЗС) нарушила требования норм и правил пожарной безопасности в РФ а именно:

- Расстояние между резервуаром СУГ и зданиями и сооружениями классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 менее 60 м (фактически расстояние между СУГ и операторной АЗС Лукойл 14 м, между СУГ и магазином рыбалки 5,9 м);

- Расстояние между резервуаром СУГ и производственным зданием менее 40 м (фактически расстояние составило 12,3 м);

- Расстояние от технологических систем АГЗС до автомобильной дороги общей сети менее 25 метров (фактически 13,4 м);

- ТРК не защищена от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями;

- Выход из операторной АГЗС расположен на расстоянии менее 15 м от площадок АЦ, заправочных островков, резервуаров (сосудов) для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости, дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону отсутствует;

- На АЗС не предусмотрена наружная светозвуковая сигнализация, которая включается при возникновении пожара или аварии на АЗС для оповещения людей на близлежащей территории.

- Резервуар СУГ не обработан огнезащитным составом, обеспечивающим устойчивость к воздействию пламени в течении не менее 90 мин.

- На трубопроводах перекачивания жидкой и паровой фазы СУГ из резервуара дополнительно не установлены электромагнитные клапаны, обеспечивающее автоматическое (при срабатывании системы контроля концентрации паров СУГ) и дистанционное (из помещения операторной при создании аварийной или потенциально опасной ситуации) перекрытие подачи СУГ в случае аварии (время закрытия не более 1 с).

- На участке ТС СУГ не предусмотрено устройство автоматической системы контроля довзрывных концентраций паров СУГ (не менее двух датчиков довзрывоопасных концентраций, включенных по схеме «или», время срабатывания не более 60 с), которая при достижении концентрации паров СУГ, превышающей 20% НКПР, обеспечивает включение звуковой и световой сигнализации, а при достижении 50% НКПР перекрываются электромагнитные клапаны, установленные в обвязке резервуара ТС, производится подача звукового и светового сигналов (с обеспечением слышимости на всей территории АГЗС).

- С северо-восточной стороны территория АГЗС не огорожена железобетонным ограждением, ограничивающим воздействие опасных факторов пожара.

- ТРК СУГ и участок заправки транспортных средств не отделены от участка трубопроводов и насосов СУГ перегородкой из негорючих материалов с заполнением из негорючего материала с пределом огнестойкости не менее EI 30;

- Участок заправки транспортных средств, площадка слива СУГ и участок размещения оборудования для перекачивания СУГ не защищена модульной установкой пожаротушения во взрывозащищенном исполнении, включаемой дистанционно из помещения операторной:

- Не организован специальный режим функционирования объекта, а именно:

- Слив топлива из автоцистерн производится в рабочее время близлежащих предприятий, за исключением круглосуточных;

- Для персонала объекта не предусмотрен порядок применения электромагнитных клапанов для локализации утечки СУГ, а также применения модульной установки пожаротушения в случае возгорания;

- Не исключена заправка транспортных средств, проезд автотранспорта и движение пешеходов по территории АГЗС во время слива топлива их автоцистерны;

- Допускается парковка автомобиля ближе 15 метров от ТС СУГ.

- Не проинструктирован персонал соседних объектов о действиях в случае срабатывания системы оповещения о пожаре/аварии на АГЗС.;

- Персонал объекта не оповещен о существующих нарушениях требований пожарной безопасности, собственником АГЗС не предусмотрены меры по социальной поддержке персонала.

ИП Смирнова Э.М. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Согласно телефонограммы секретаря судебного заседания от 03.03.2022 года ИП Смирнова Э.М. желания участвовать в судебном заседании не изъявила, вину в совершенном правонарушении признает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ - установлено, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности; соответствие пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ - должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки в период 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 25.02.2021 года, с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 17.03.2021 года заместителем главного государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору Антоновым А.П. выявлены нарушения, а именно:

- расстояние между резервуаром СУГ и зданиями и сооружениями классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 менее 60 м (фактически расстояние между СУГ и операторной АЗС Лукойл 14 м, между СУГ и магазином рыбалки 5,9 м);

- расстояние между резервуаром СУГ и производственным зданием менее 9 м (фактически расстояние составило 5,2 м);

- расстояние между резервуаром СУГ и производственным зданием менее 40 м (фактически расстояние составило 12,3 м);

- расстояние от технологических систем АГЗС до автомобильной дороги общей сети менее 25 метров (фактически 13,4 м);

- ТРК не защищена от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями.

- выход из операторной АГЗС расположен на расстоянии менее 15 м от площадок АЦ, заправочных островков, резервуаров (сосудов) для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости, дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону отсутствует.

По результатам проверки ИП Смирнова Э.М. вынесено постановление № 03/28 (ПБ) от 11.02.2021 года, ИП Смирнова Э.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, постановление № 03/28 от 17.03.2021 года в установленном законом порядке ИП Смирновой Э.М. не обжаловалось и вступило в законную силу.

При проведении выездной внеплановой проверки в 10 часов 00 минут 25.01.2022 года в отношении ИП Смирновой Э.М., зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> установлено, что ИП Смирновой Э.М. выявленные ранее нарушения не устранены.

По итогам проверки составлен акт от 25.01.2022 г., в котором зафиксированы следующие нарушения:

- Расстояние между резервуаром СУГ и зданиями и сооружениями классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 менее 60 м (фактически расстояние между СУГ и операторной АЗС Лукойл 14 м, между СУГ и магазином рыбалки 5,9 м);

- Расстояние между резервуаром СУГ и производственным зданием менее 40 м (фактически расстояние составило 12,3 м);

- Расстояние от технологических систем АГЗС до автомобильной дороги общей сети менее 25 метров (фактически 13,4 м);

- ТРК не защищена от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями;

- Выход из операторной АГЗС расположен на расстоянии менее 15 м от площадок АЦ, заправочных островков, резервуаров (сосудов) для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости, дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону отсутствует;

- На АЗС не предусмотрена наружная светозвуковая сигнализация, которая включается при возникновении пожара или аварии на АЗС для оповещения людей на близлежащей территории.

- Резервуар СУГ не обработан огнезащитным составом, обеспечивающим устойчивость к воздействию пламени в течении не менее 90 мин.

- На трубопроводах перекачивания жидкой и паровой фазы СУГ из резервуара дополнительно не установлены электромагнитные клапаны, обеспечивающее автоматическое (при срабатывании системы контроля концентрации паров СУГ) и дистанционное (из помещения операторной при создании аварийной или потенциально опасной ситуации) перекрытие подачи СУГ в случае аварии (время закрытия не более 1 с).

- На участке ТС СУГ не предусмотрено устройство автоматической системы контроля довзрывных концентраций паров СУГ (не менее двух датчиков довзрывоопасных концентраций, включенных по схеме «или», время срабатывания не более 60 с), которая при достижении концентрации паров СУГ, превышающей 20% НКПР, обеспечивает включение звуковой и световой сигнализации, а при достижении 50% НКПР перекрываются электромагнитные клапаны, установленные в обвязке резервуара ТС, производится подача звукового и светового сигналов (с обеспечением слышимости на всей территории АГЗС).

- С северо-восточной стороны территория АГЗС не огорожена железобетонным ограждением, ограничивающим воздействие опасных факторов пожара.

- ТРК СУГ и участок заправки транспортных средств не отделены от участка трубопроводов и насосов СУГ перегородкой из негорючих материалов с заполнением из негорючего материала с пределом огнестойкости не менее EI 30;

- Участок заправки транспортных средств, площадка слива СУГ и участок размещения оборудования для перекачивания СУГ не защищена модульной установкой пожаротушения во взрывозащищенном исполнении, включаемой дистанционно из помещения операторной:

- Не организован специальный режим функционирования объекта, а именно:

- Слив топлива из автоцистерн производится в рабочее время близлежащих предприятий, за исключением круглосуточных;

- Для персонала объекта не предусмотрен порядок применения электромагнитных клапанов для локализации утечки СУГ, а также применения модульной установки пожаротушения в случае возгорания;

- Не исключена заправка транспортных средств, проезд автотранспорта и движение пешеходов по территории АГЗС во время слива топлива их автоцистерны;

- Допускается парковка автомобиля ближе 15 метров от ТС СУГ.

- Не проинструктирован персонал соседних объектов о действиях в случае срабатывания системы оповещения о пожаре/аварии на АГЗС.;

- Персонал объекта не оповещен о существующих нарушениях требований пожарной безопасности, собственником АГЗС не предусмотрены меры по социальной поддержке персонала.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Смирновой Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, вина ИП Смирновой Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №03/02 от 25 января 2022 года в отношении ИП Смирновой Э.М. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- объяснениями Смирновой Э.М. от 25.01.2022г. в которых она свою вину признала, раскаялась, обязалась устранить все нарушения;

- договором аренды земельного участка №1 от 17.08.2021 г.;

- копией постановления Главного государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору №03/28 от 17.03.2020 года, которым ИП Смирнова Э.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

- копией акта внеплановой выездной проверки № 03/01 от 25.01.2022 года, в соответствии с которым выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов в сфере пожарной безопасности.

- протоколом осмотра от 25.01.2022г.

- копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2022 г. № 03/01.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ИП Смирновой Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 25 января 2022 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ИП Смирнова Э.М.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ квалификация административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотрена в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правонарушение произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия ИП Смирновой Э.М. суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки и требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающих вину суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя нецелесообразно.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что ИП Смирнова Э.М. своевременно приняла все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице, его имущественном и финансовом положении, считает необходимым назначить ИП Смирновой Э.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2.1ст. 20.4 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Смирновой Э.М., ОГРНИП №, ИНН №, проживающую по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Получатель - ИНН 1831100790, КПП 183101001 УФК по Удмуртской Республике (ГУ МЧС России по УР). Банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевска, БИК ТОФК 019401100, единый казначейский счет (кор.счет): 40102810545370000081, номер казначейского счета (расчетный счет): 03100643000000011300, ОКТМО 94701000.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Ижевска

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                        Пестряков Р.А.