Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2021 ~ М-1020/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1203/2021

    УИД: 50RS0040-01-2021-001717-97

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовикова Юрия Львовича к Ушакову Алексею Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ушакову Алексею Александровичу, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Дубовиковым Юрием Львовичем и Ушаковым Алексеем Александровичем и взыскать с ответчика в пользу Дубовикова Юрия Львовича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 835 000 руб. и понесённые судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовиков Ю.Л. увидел на сайте «Авто.ру» объявление о продаже автомобиля марки «KIA RIO», 2018 года выпуска. По VIN-номеру, указанному в объявлении, Дубовиков Ю.Л. проверил автомобиль для получения информации о пробеге, участии в ДТП, запрете на регистрационные действия. Проверив указанный VIN-номер автомобиля, Дубовиков Ю.Л. убедился, что информация, указанная в объявлении, соответствует действительности, автомобиль в ДТП не участвовал, пробег составляет 32 000 километров. В этот же день Дубовиков Ю.Л. встретился с собственником автомобиля – Ушаковым А.А. и заключил с ним договор купли-продажи автомобиля. Ушаков А.А. при оформлении сделки очень спешил, торопил Дубовикова Ю.Л., убеждая его, что спрос на автомобиль очень большой, необходимо заключить договор как можно быстрее. Стоимость транспортного средства по Договору составила 835 000 руб. Денежные средства Дубовиков Ю.Л. передал Ушакову А.А. в полном объёме, исполнив свои обязательства по Договору. После передачи денежных средств и получения автомобиля Дубовиков Ю.Л. заметил, что ему не было передано Свидетельство о регистрации транспортного средства. Когда Дубовиков Ю.Л. проверил VIN-номер по ПТС, выяснилось, что он не совпадает с номером, указанным в объявлении. Оказалось, что автомобиль три раза участвовал в ДТП, сумма ущерба по которым превышала 300 000 руб. После того, как Дубовиков Ю.Л. сообщил Ушакову А.А. о желании расторгнуть договор в связи с сообщением ложных сведений о реальном состоянии автомобиля, Ушаков А.А. перестал брать телефонную трубку, на связь не выходил. Дубовиков Ю.Л. написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Ушакова А.А.ДД.ММ.ГГГГг. Дубовиков Ю.Л. направил Ушакову А.А. претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств в связи с предоставлением недостоверной информации об автомобиле. Поскольку ответчик согласия на расторжение договора не дал до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг., истцу также возвращены ответчиком не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что при покупке транспортного средства продавцом не в полном объеме предоставлена информация о товаре, а именно не указано, что автомобиль ранее использовался в качестве такси, принимал участие в ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который явившись в суд, исковые требования подержал, просил суд иск удовлетворить, пояснил что истец приобрел у ответчика автомобиль, в отношении которого продавец заверил его о том, что автомобиль не участвовал в ДТП, не использовался в качестве такси, не состоит под арестом и не имеет притязаний со стороны третьих лиц, при этом достоверной информации продавец не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судом ответчик извещалась по адресу: 143960, <адрес>А, <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ранее ДД.ММ.ГГГГг. Дубовиков Ю.Л. увидел на сайте «Авто.ру» объявление о продаже автомобиля марки «KIA RIO», 2018 года выпуска. По VIN-номеру, указанному в объявлении, Дубовиков Ю.Л. проверил автомобиль для получения информации о пробеге, участии в ДТП, запрете на регистрационные действия.

Проверив указанный VIN-номер автомобиля, Дубовиков Ю.Л. убедился, что информация, указанная в объявлении, соответствует действительности, автомобиль в ДТП не участвовал, пробег составляет 32 000 километров.

В этот же день Дубовиков Ю.Л. встретился с собственником автомобиля – Ушаковым А.А. и заключил с ним договор купли-продажи автомобиля. Ушаков А.А. при оформлении сделки очень спешил, торопил Дубовикова Ю.Л., убеждая его, что спрос на автомобиль очень большой, необходимо заключить договор как можно быстрее.

Стоимость транспортного средства по Договору составила 835 000 руб.

Денежные средства Дубовиков Ю.Л. передал Ушакову А.А. в полном объёме, исполнив свои обязательства по Договору.

После передачи денежных средств и получения автомобиля Дубовиков Ю.Л. заметил, что ему не было передано Свидетельство о регистрации транспортного средства. Когда Дубовиков Ю.Л. проверил VIN-номер по П№ - VIN: №, выяснилось, что он не совпадает с номером, указанным в объявлении. Оказалось, что автомобиль три раза участвовал в ДТП, сумма ущерба по которым превышала 300 000 руб.

После того, как Дубовиков Ю.Л. сообщил Ушакову А.А. о желании расторгнуть договор в связи с сообщением ложных сведений о реальном состоянии автомобиля, Ушаков А.А. перестал брать телефонную трубку, на связь не выходил.

Дубовиков Ю.Л. написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Ушакова А.А.

ДД.ММ.ГГГГг. Дубовиков Ю.Л. направил Ушакову А.А. претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств в связи с предоставлением недостоверной информации об автомобиле.

Поскольку ответчик согласия на расторжение договора не дал до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг., истцу также возвращены ответчиком не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из информации, предоставляемой в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что спорный автомобиль использовался как такси, о чем продавец автомобиля не поставил в известность покупателя при совершении сделки, помимо этого, представитель истца пояснил, что продавец скрыт от покупателя информацию о том, что спорный автомобиль участвовал в ДТП, в объявлении о продажи автомобиля был продавцом указан иной номер, в связи с чем суд находит данное поведение продавца, ныне ответчика, не добросовестным.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

    Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

    В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Ответчик согласия на расторжение договора не дал, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг., истцу ответчиком также не были возвращены.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Расторгая данный договор, суд, полагает возможным, вернуть стороны в первоначальное положение и обязать истца возвратить ответчику автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, поскольку продавец не представил покупателю достоверную информацию о приобретаемом товаре, при покупке транспортного средства продавцом не в полном объеме предоставлена информация о товаре, а именно: не указано, что автомобиль ранее использовался в качестве такси, принимал участие в ДТП, в связи с чем суд полагает, что выявленные недостатки носят существенный характер. После покупки автомобиля истцом были обнаружены сведения об использовании транспортного средства в качестве такси, при этом в размещённом объявлении о продаже автомобиля ответчиком недобросовестно был указан иной VIN-номер автомобиля, суд приходит к выводу, что данные доводы стороны истца могут служить достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было известно о том, что приобретённый им автомобиль был в употреблении со значительным износом.

Контраргументов и доводом опровергающих доводы истца ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 56, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положение ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела был представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённым им с ООО «СП Групп», суду была представлена нотариальная доверенность, выданная истцом ООО «СП Групп», интересы истца в суде представлял генеральный директор ООО «СП Групп», действующий на основании доверенности, суду были представлены финансовые документы, свидетельствующие об оплате истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 45000 руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Принимая во внимание постановленное решение, в котором требование истца материального характера и требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены, принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных представителем в суде, его участие в судебном заседании, стоимость юридических услуг в Московском регионе, отсутствие мотивированных возражений и контраргументов ответчика относительной взыскиваемой суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесённые последним, расходы на оплате услуг представителя в размере 45000руб., находя указанную сумму разумной и обоснованной при данных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Дубовикова Юрия Львовича к Ушакову Алексею Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Дубовиковым Юрием Львовичем и Ушаковым Алексеем Александровичем.

    Взыскать с Ушакова Алексея Александровича в пользу Дубовикова Юрия Львовича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 835 000 руб. и понесённые судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

    Вернуть стороны в первоначальное положение, обязать Дубовикова Юрия Львовича возвратить автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, 2018 года выпуска, Ушакову Алексею Александровичу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                            Корниенко М.В.