Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 ~ М-188/2022 от 26.05.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пудожского муниципального района к Наумчуку С.П., Наумчуку А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с исковым заявлением к Наумчуку С.П., Наумчуку А.С., в обоснование которого указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района и отнесено к муниципальному жилому фонду. По данному адресу ответчики не проживают более 18 лет, имеют задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения за период с 01.01.2017 по настоящее время, по оплате за обращение с ТКО, электроэнергию, отопление, не несут бремя содержания имущества. Их регистрация по месту жительства носит формальный характер. Препятствий со стороны других лиц, либо собственника жилого помещения для проживания ответчиков не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Пяльмского сельского поселения.

В отзыве на иск ответчик Наумчук С.П., не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что имея жилье в п.Пяльма, где нет работы, вынужден работать в г.С-Петербурге. Рост задолженности по оплате коммунальных платежей обусловлен закрытием организации, где он работает, на карантин. В настоящее время задолженность частично погашена, судебными приставами-исполнителями с банковских карт были взысканы денежные средства в счет погашения долга. Оставшуюся задолженность он обязуется погасить в течении двух месяцев. Квартира в п.Пяльма для него с сыном, который в настоящее время также работает в г.С-Петербург, является единственным жильем. Квартирой они пользуются и содержат ее в надлежащем виде.

В отзыве на иск ответчик Наумчук А.С., не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что на время учебы уехал в г.С-Петербург, где по окончанию колледжа остался временно поработать. На лето приезжает в п.Пяльму по месту регистрации, квартира содержится в надлежащем виде. Долги за коммунальные услуги обязуется погасить в течении двух месяцев. Судебными приставами-исполнителями с банковских карт взыскивались денежные средства в счет оплаты долга. С поселковым советом заключен договор социального найма жилья. В дальнейшем собирается вернуться на постоянное жительство в п.Пяльма, поскольку другого жилья не имеет.

Истец - администрация Пудожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Просила рассматривать его в свое отсутствие, поддержав иск. Дополнительно истец указал, что не согласен с возражениями Наумчук С.П., поскольку согласно справки, выданной администрацией Пяльмского сельского поселения, Наумчук С.П. постоянно не проживает на территории поселения более 18 лет. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками систематически не исполняется. Доказательств осуществления ответчиками трудовой деятельности вахтовым методом не представлено. При этом по сведениям ЕГРН Наумчуку С.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение в <адрес>. Данный адрес указан ответчиком в возражениях как фактический адрес места жительства. Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в новое место жительства, где приобрел право пользования другим жилым помещением и трудоустроен. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Наумчук С.П., Наумчук А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Пяльмского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района РК и относится к муниципальному жилому фонду.

По информации ОМВД России по Пудожскому району РК ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Наумчук С.П. с 22.01.1992 по настоящее время, Наумчук А.С. с 08.08.2002 по настоящее время.

Таким образом, к отношениям сторон относительно спорного жилья подлежат применению положения закона о социальном найме жилого помещения.

Требования к ответчикам связываются истцом с фактом их длительного непроживания в спорном жилом помещении, наличием задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

В представленной истцом справке администрации Пяльмского сельского поселения указано, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают на территории поселения более 18 лет.

Акт осмотра жилого помещения не составлялся, сведений о наличии в нем личных вещей ответчиков не имеется.

По сведениям АО «ТНС энерго Карелия» в отношении жилого помещения адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, по состоянию на 01.03.2022 задолженность за потребленную электроэнергию составляет 979,84 руб., (включая пени 11,70 руб.) за период с октября 2021 по февраль 2022.

Как сообщило ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», задолженность по расчетам за теплоснабжение составила: с сентября 2019 по июль 2021 - 42603,87 руб., с августа 2021 по май 2022 – 25476,22 руб.

По информации ООО «ЕИРЦ» текущая задолженность по лицевому счету, закрепленному за спорным жилым помещением, составляет 49015,36 руб., в том числе: обращение с твердыми коммунальными отходами –10017,18 руб., социальный найм жилого помещения – 17572,36 руб., содержание общего имущества – 1955,20 руб., пени – 19470,62 руб.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая доводы сторон и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время вывод истца о том, что выезде ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, является преждевременным.

Ответчики заявили об интересе к проживанию в спорном жилом помещении, поддержанию его в надлежащем порядке, выразили готовность к погашению возникшей задолженности в ближайшее время. Сведений о взыскании с ответчиков указанной истцом задолженности по оплате коммунальных услуг и социального найма в судебном порядке не имеется. Доводы Наумчук С.П., Наумчук А.С. о необходимости проживания за пределами Пяльмского сельского поселения вследствие своего трудоустройства в г.С-Петербурге подтверждается сведениями ГУ -Отделения ПФ РФ по РК о занятости ответчиков.

О сохранении со стороны ответчиков интереса к проживанию в спорном жилом помещении свидетельствует и представленное истцом решение Пудожского районного суда от 31.05.2018 по гражданскому делу №, которым был разрешен спор Наумчука С.П. с третьими лицами о правах пользования данным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиками не утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на длительное непроживание по месту регистрации, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчики не отказывались.

Наличие у ответчика Наумчук С.П. в собственности в Ленинградской области иного жилого помещения также не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации Пудожского муниципального района к Наумчуку С.П., Наумчуку А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.

Судья                            Точинов С.В.